Re: Zajęcie zaszyfrowanego komputera !!! - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!newsfeed.pionier.net.pl!newsfeed.tpinter
net.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-mail
From: piotrek <p...@r...net.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Zajęcie zaszyfrowanego komputera !!!
Date: Mon, 20 Nov 2006 16:53:35 +0100
Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
Lines: 26
Message-ID: <ejsj2q$84i$1@atlantis.news.tpi.pl>
References: <7...@n...onet.pl> <4560c7c0$1@news.home.net.pl>
<a...@4...net> <ejqk02$ovr$1@news.onet.pl>
<p...@o...wordpress.com>
<a...@4...net>
<p...@o...wordpress.com>
<1d64ux3xtrx9r$.ecbxn5o76g3z$.dlg@40tude.net>
<p...@o...wordpress.com>
<1b6y0ugnlevun$.1ipx2o6x69yni$.dlg@40tude.net>
<p...@o...wordpress.com>
<6c5s4qz5u0h6$.1h4nczqb7hc3d$.dlg@40tude.net>
<ejsidb$2jl$3@inews.gazeta.pl>
NNTP-Posting-Host: aapq72.neoplus.adsl.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: atlantis.news.tpi.pl 1164038042 8338 83.5.150.72 (20 Nov 2006 15:54:02 GMT)
X-Complaints-To: u...@t...pl
NNTP-Posting-Date: Mon, 20 Nov 2006 15:54:02 +0000 (UTC)
User-Agent: Thunderbird 1.5.0.8 (Windows/20061025)
In-Reply-To: <ejsidb$2jl$3@inews.gazeta.pl>
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:427466
[ ukryj nagłówki ]
Sowiecki Agent wrote:
>
> masz prawo zadac spiania zawartosci, przepisy dotyczace przeszukania stosuje
> sie odpowiednio do systemu informatycznego.
>

Swoją drogą to ciekawe w jaki sposób - przepraszam za określenie -
prosty policjant spisałby zawartość dysku twardego.

Przecież o md5 i sha1 to on pewnie nawet nie słyszał.

A co warte jest samo spisanie nazw plików bez chociażby policzenia
skrótu z zawartości pliku?!

No bo skąd później wiadomo, że plik o nazwie dajmy na to gole_dupy.avi
zawierał niedozwolone treści a nie rejestrację imienin u cioci Mieci.

A poza tym nie w każdym domu jest drukarka.
Czy w takim razie miałby ręcznie wymienić te setki tysięcy jeśli nie
miliony plików?

Jak praktycznie miałoby to wyglądać i czy odmowa spisania protokołu w
takim właśnie zakresie mogłaby być podstawą do kwestionowania ustaleń
biegłego?

P.