W dniu 27.10.2019 o 09:59, Sonn pisze:

>> Tylko proszę bez "bez sensu jest wsadzać człowieka do pierdla", bo to
>> dłuższa historia (wszyscy wiemy, że resocjalizacja nie działa, więc na
>> tej zasadzie to bez sensu są jakiekolwiek kary). Skupmy się na
>> kwalifikacji (i darujcie sobie proszę, jakby nie wszedł/przepuści/nie
>> wychodził z domu, to by żył -  z punktu widzenia prawa kwestia winy
>> jest jasna - jak ktoś chce się pobawić w obdzielanie winą ofiar, to
>> zapraszam na samochody, ale onkolog we własnym zakresie albo z nfzu).
>> Podyskutujmy _merytorycznie_ i w kontekscie prawa a nie mądrości
>> ludowych.
>>
>>
>
> Kwalifikacja w tym wypadku jest wyjątkowo durna.
>
> Należałoby wykazać sprawcy, że godził się ze skutkiem jaki spowoduje, a
> to już raczej przesądzałoby o umyślności i celowości działania w dążeniu
> do osiągnięcia skutku jakim jest śmierć człowieka.

Nieprawdą jest jakoby:

"Zamiar ewentualny (zamiar wynikowy, łac. dolus eventualis) - ma
miejsce, gdy sprawca przewiduje możliwość popełnienia przestępstwa i
godzi się na to.

Stroną intelektualną zamiaru ewentualnego jest przewidywanie możliwości
popełnienia czynu. Stroną woluntatywną jest godzenie się, _różne_ od
chęci popełnienia czynu zabronionego."

Isotne podkreśliłem.

--
Shrek