-
Data: 2020-09-16 17:42:07
Temat: Re: Wysoki Sąd odstąpił od strony klientki bez maseczki i teraz stanął po stronie ekspedientki [grzywna 100 PLN skasowana]
Od: "J.F." <j...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]Użytkownik "_Master_" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5f622f70$0$17361$6...@n...neostrad
a.pl...
>Czyli stara szkoła prawnicza ma się dobrze.
>Napisać takie prawo żeby prawnikom żyło się lepiej ;-)
Ale czy to przypadkiem nie chodzi o to, ze pierwszy wyrok sad wydal w
trybie nakazowym, i byc moze, wstyd sie przyznac, nawet nie czytal
wniosku, a moze i uzasadnienia, bo
asesor/sekretarka/pomocnik/praktykant przygotowal pismo gotowe do
podpisu ?
Ale ... "Przedstawiciel wymiaru sprawiedliwości ocenił, że w sprawie
noszenia maseczek i wyjątków od tego obowiązku istnieje szereg
wątpliwości spowodowanych niedbałą legislacją. "
To w koncu trzeba te maseczki, czy nie trzeba ?
A tak swoja droga
"Młoda kobieta weszła do sklepu bez maseczki. Ekspedientka poprosiła
ją o zakrycie ust i nosa, ale klientka nie zareagowała. Kiedy młoda
kobieta podeszła z zakupami do kasy, kasjerka odmówiła jej
obsłużenia."
To tak nie wiem czy rozsadnie - kobieta dluzej przebywala w sklepie,
potencjalnego wirusa wydyszala w zlosci wiecej, zostawila macany
towar.
Aczkolwiek kasjerka na kasie chyba miala sie prawo obawiac zarazenia.
No a jakby do sklepu wpadl przypadkowy patrol policji czy Sanepidu -
to jakby sie skonczylo ?
J.
Następne wpisy z tego wątku
- 16.09.20 18:23 _Master_
- 16.09.20 18:24 _Master_
- 16.09.20 20:10 Shrek
- 17.09.20 09:17 p...@g...com
- 17.09.20 09:24 p...@g...com
- 17.09.20 10:53 Olin
- 17.09.20 10:55 A. Filip
- 17.09.20 12:47 p...@g...com
- 17.09.20 13:03 J.F.
- 17.09.20 14:06 ąćęłńóśźż
- 17.09.20 15:00 p...@g...com
- 17.09.20 15:53 J.F.
- 17.09.20 17:03 Shrek
- 17.09.20 21:29 p...@g...com
- 18.09.20 09:32 J.F.
Najnowsze wątki z tej grupy
- Dobra zmiana
- Czy prezydent może ułaskawić od zadośćuczynienia? [A. Lepper odszkodowania]
- ekstradycja
- Marsz niepodległości
- TVN donosi: Obywatelskie zatrzymanie policjanta (nie na służbie)
- znaj podstawe
- Art. 118. [Terminy przedawnienia]
- Re: Wybory w RP3: przezroczyste v. nieprzezroczyste urny wyborcze
- Spalenie Jolanty Brzeskiej
- 4-ro latek zatrzymany?
- Osoba pomagająca przeprowadzać dzieci
- Dziady kręcące się koło szkoły
- Jak to robia w Nowym Jorku piesi
- (Dwaj) "Starzy" sędziowie SN niedopuszczalne skargi piszą [tako orzekł WSA]
- Brak podstawy prawnej do wylegitymowania?
Najnowsze wątki
- 2024-11-14 Dobra zmiana
- 2024-11-14 Czy prezydent może ułaskawić od zadośćuczynienia? [A. Lepper odszkodowania]
- 2024-11-12 ekstradycja
- 2024-11-11 Marsz niepodległości
- 2024-11-10 TVN donosi: Obywatelskie zatrzymanie policjanta (nie na służbie)
- 2024-11-08 znaj podstawe
- 2024-11-06 Art. 118. [Terminy przedawnienia]
- 2024-11-05 Re: Wybory w RP3: przezroczyste v. nieprzezroczyste urny wyborcze
- 2024-11-05 Spalenie Jolanty Brzeskiej
- 2024-11-04 4-ro latek zatrzymany?
- 2024-11-03 Osoba pomagająca przeprowadzać dzieci
- 2024-10-31 Dziady kręcące się koło szkoły
- 2024-10-31 Jak to robia w Nowym Jorku piesi
- 2024-10-31 (Dwaj) "Starzy" sędziowie SN niedopuszczalne skargi piszą [tako orzekł WSA]
- 2024-10-30 Brak podstawy prawnej do wylegitymowania?