Lookasik <l...@p...o2.pl> dosć niespodziewanie napisał(a):
> czy ma ktos moze do niego dostep .. chodzi mi o uzasadnienie albo
> jakikolwiek artykul na ten temat

Gazeta Prawna 2004/181 str. 22


SĄd NajwyŻszy. Przeniesienie praw z weksla
Nie więcej niż się ma


Do przeniesienia weksla in blanco niezupełnego stosuje się zasady dotyczące
przelewu. Wobec tego nie można nim przenieść więcej praw, niż się posiada.
Jeśli zaś w deklaracji wekslowej określono, kto go może uzupełnić, musi to
być tylko ta osoba. Ponieważ sąd apelacyjny tych reguł nie zastosował, nie
rozważył też innych argumentów, będzie się musiał sprawą zająć ponownie.



Ludmiła S. prowadziła działalność gospodarczą, której przedmiotem był m.in.
handel alkoholem, więc łączyły ją interesy z Polmosem. Na zabezpieczenie
kilku transakcji wystawiła w 1993 r. weksel in blanco. W deklaracji
wekslowej stwierdzono, że Polmos wypełni go wtedy, gdy poniesie szkodę, a
maksymalną kwotę określono na 408 tys. zł. Weksel poręczyły trzy osoby, w
tym Krzysztof K. i Piotr W. Istotne jest, że Polmos ubezpieczony był w
Towarzystwie Ubezpieczeniowym "Compensa". Ponieważ Ludmiła S. nie zapłaciła
kilku faktur w wysokości 354 tys. zł, zrobił to za nią ubezpieczyciel. W
kwietniu 2000 r. Polmos i "Compensa" zawarli umowę przelewu wierzytelności.
Polmos stwierdził w niej, że przysługuje mu określona wierzytelność wraz z
odsetkami, a ponieważ "Compensa" wypłaciła odszkodowanie, przenosi na nią
weksel własny niewypełniony, czyli do uzupełnienia. "Compensa" uzupełniła
go, wpisała 408 tys. zł (twierdziła, że reszta to odsetki), wystąpiła
przeciwko całej czwórce o nakaz zapłaty i otrzymała go. Nakaz ten zaskarżyli
poręczyciele, a sąd utrzymał go tylko w stosunku do Ludmiły S. Pozostali
mieli być nadal poręczycielami. Od tego wyroku apelację wniosły już tylko
trzy osoby - Ludmiła S., Krzysztof K. i Piotr W. Sąd II instancji zmienił go
i nakaz utrzymał w stosunku do wszystkich. Nie przekonał go podstawowy
argument wysuwany przede wszystkim przez Krzysztofa K., że "Compensa" w
ogóle nie miała prawa do wypełnienia weksla, ponieważ w deklaracji
wymieniony był Polmos. Poza tym wpisana kwota przewyższała wypłacone
odszkodowanie, a przecież Polmos nie mógł przelać więcej praw, niż posiadał.
Twierdził także, że weksel gwarancyjny in blanco jest nieprzenaszalny, a na
poręczenie nie wyraziła zgody jego żona, podczas gdy jest to czynność
przekraczająca zakres zwykłego zarządu. Podnosił też zarzut przedawnienia,
bo weksel wypełniono wtedy, gdy przedawniła się główna wierzytelność.

Od wyroku sądu apelacyjnego kasację wniósł już tylko Krzysztof K. Sąd
Najwyższy uwzględnił ją, uchylił wyrok II instancji i zwrócił jej sprawę. W
ustnym uzasadnieniu podkreślił, że weksel in blanco niezupełny jest
przenaszalny i tu sąd apelacyjny miał rację, ale stosuje się w takim wypadku
przepisy kodeksu cywilnego o przelewie. Zgodnie z nimi nie można przenieść
więcej praw, niż się posiada. Tu prawa te określa deklaracja wekslowa.
Powiedziano w niej, że do wypełnienia weksla ma prawo Polmos, a temu
przysługiwała tylko określona wyżej wierzytelność. Poza tym sąd apelacyjny w
ogóle nie odniósł się do zarzutu przedawnienia, nie zbadał też podnoszonej
od początku kwestii braku zgody współmałżonka na poręczanie. Gdyby się
okazało, że zgoda jest niezbędna, pojawi się problem ważności poręczenia.


Sygn. akt II CK 499/03
Marta Piotrowska



--
Roman Rumpel Skype: siedemrumpli
"kiedy zażywam żeń-szeń, to pamiętam, gdzie położyłem Viagrę"
C Hollywood Homicide