-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!not
-for-mail
From: MZ <"mcold0[wyt]"@poczta.onet.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Wymeldowanie z mieszkania
Date: Sun, 02 Nov 2008 14:36:20 +0100
Organization: Onet.pl
Lines: 52
Message-ID: <gekacj$is6$1@news.onet.pl>
References: <49059c51$0$12188$f69f905@mamut2.aster.pl>
<i...@n...lechistan.com>
<4905ca54$0$12145$f69f905@mamut2.aster.pl>
<i...@n...lechistan.com> <ge6vg4$976$1@inews.gazeta.pl>
NNTP-Posting-Host: chello089076038044.chello.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.onet.pl 1225632979 19334 89.76.38.44 (2 Nov 2008 13:36:19 GMT)
X-Complaints-To: u...@n...onet.pl
NNTP-Posting-Date: Sun, 2 Nov 2008 13:36:19 +0000 (UTC)
X-Sender: 1aehMOrjQLSOKsVUvV0bI65XsmD3DftK
In-Reply-To: <ge6vg4$976$1@inews.gazeta.pl>
X-Antivirus-Status: Clean
X-Antivirus: avast! (VPS 081102-0, 2008-11-02), Outbound message
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl; rv:1.8.1.17) Gecko/20080914
Thunderbird/2.0.0.17 Mnenhy/0.7.5.666
X-Enigmail-Version: 0.95.7
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:561761
[ ukryj nagłówki ]To ja się podłączę pod temat, aczkolwiek z trochę innymi warunkami
wstępnymi:
A - małżeństwo, właściciele mieszkania spółdzielczego-własnościowego, A1
siostra B.
B - brat jednego z małżonków A, zameldowany w tym mieszkaniu w czasie
kiedy jeszcze nie było mieszkaniem małżonków A i miało status mieszkania
lokatorskiego
Historia:
Rodzicom (konkretnie ojcu) A1 i B przydzielono mieszkanie lokatorskie
spółdzielcze. Mieszkali tam wspólnie z rodzicami, później A1 zawartła
związek z A2 i zostali małżeństwem A. Ojciec zmarł ponad 20 lat temu.
Głównym lokatorem na podstawie prawa spółdzielczego została matka A1 i
B, osoba już starsza. W międzyczasie B się wyprowadził do zony, matka
opiekowało się i mieszkało z nią małżeństwo A. B się wyprowadził do
żony, pozostając zameldowanym w mieszkaniu. Po 2 latach matka ustanowiła
w spółdzielni głównym lokatorem A1, która po następnym roku mieszkanie
wykupiła razem z mężem.
Po następnych 5 latach B po kłotni z żoną wrócił na "kilka tygodni" i
został, użytkując jeden z pokojów w mieszkaniu. Użytkowanie nie miało
formy żadnej umowy (w końcu rodzeństwo) ani nie wiązało się z żadnymi
opłatami. Miało mieć charakter tymczasowy, B posiadał książeczkę
mieszkaniową ze sporym na tamte czasy wkładem - wyszło inaczej.
B mieszkał w mieszkaniu kolejne 2 lata, "zapominając" ze miał się tam
tylko chwilowo przechować. Stosunku zaczęły się psuć ponieważ B zaczął
wszczynać awantury (są raporty policji). Nie chciał wyprowadzić się z
mieszkania, twierdząc że mu się należy. Małżeństwo A usiłowało
kilkukrotnie pisemnie wezwać go do opuszczenia lokalu, nie odbierał
przesyłek poleconych.
Małżeństwo A podało sprawę do sądu o eksmisję. Po roku sąd orzekł, że
1. B zajmował lokal na podstawie umowy użyczenia, która została zdaniem
sądu skutecznie wypowiedziana. Sąd nakazał opuszczenie lokalu przez B i
wydanie go małżeństwu A
2. sąd na wniosek B rozpatrzył jego wniosek o przydział lokalu
socjalnego i nie znalazł przesłanek do przyznania mu takiego lokalu,
uzasadniając to wysokimi zarobkami B, posiadaniem przez niego ksiązeczki
oraz faktem że sprawa dotyczy lokalu własnościowego a nie komunalnego
czy spółdzielczego.
3. sąd nie nadał wyrokowi klauzuli natychmiastowej wykonalności.
Pytania:
Jakie są możliwości wyegzekwowania postanowienia sądu, chodzi mi
zwłaszcza o punkt 1. Zakładając że nie zostanie wniesiona apelacja to
czy po 21 dniach (tyle czasu będzie się uprawomocniać wyrok) można
zwyczajnie wymienić zamki w drzwiach czy potrzebny jest komornik ?
Jak "zmotywować" B do opuszczenia pokoju za który nigdy nie płacił i nie
płaci?
--
MZ
Następne wpisy z tego wątku
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nagranie poglądowe
- Prawomocne odszkodowanie za pluskwy w areszcie
- Re: Zwolniony z IKEA za "wąty" przeciw firmowej promocji LGBT-IQ+ przywrócony do pracy - SN odrzucił kasacje (sygn. akt I PSK 62/24)
- Re: Zwolniony z IKEA za "wąty" przeciw firmowej promocji LGBT-IQ+ przywrócony do pracy - SN odrzucił kasacje (sygn. akt I PSK 62/24)
- Re: Odszkodowanie za za długie reklamy w kinie [Indie, 25m]
- Re: UE "Praworządność" po Rumuńsku 2: Zwycięzca unieważnionych wyborów aresztowany przed zajerestrowaniem kandydatury
- rozliczenia policji
- Zbigniew Ziobro śmie sugerować "niedostatki niezawisłości" sędzi (wątpliwości co do bezstronności)
- Szpital
- Antifa
- Ciekawy wyrok Sadu Najwyzszego USA
- Spalinki:)
- Kula w łeb
- Pawel S
- zmarła Izyda Goldman
Najnowsze wątki
- 2025-02-27 Nagranie poglądowe
- 2025-02-27 Prawomocne odszkodowanie za pluskwy w areszcie
- 2025-02-26 Re: Zwolniony z IKEA za "wąty" przeciw firmowej promocji LGBT-IQ+ przywrócony do pracy - SN odrzucił kasacje (sygn. akt I PSK 62/24)
- 2025-02-26 Re: Zwolniony z IKEA za "wąty" przeciw firmowej promocji LGBT-IQ+ przywrócony do pracy - SN odrzucił kasacje (sygn. akt I PSK 62/24)
- 2025-02-26 Re: Odszkodowanie za za długie reklamy w kinie [Indie, 25m]
- 2025-02-26 Re: UE "Praworządność" po Rumuńsku 2: Zwycięzca unieważnionych wyborów aresztowany przed zajerestrowaniem kandydatury
- 2025-02-25 rozliczenia policji
- 2025-02-25 Zbigniew Ziobro śmie sugerować "niedostatki niezawisłości" sędzi (wątpliwości co do bezstronności)
- 2025-02-25 Szpital
- 2025-02-24 Antifa
- 2025-02-23 Ciekawy wyrok Sadu Najwyzszego USA
- 2025-02-22 Spalinki:)
- 2025-02-21 Kula w łeb
- 2025-02-21 Pawel S
- 2025-02-21 zmarła Izyda Goldman