-
Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.cyf-kr.edu.pl!news.nask
.pl!news.nask.org.pl!news.interia.pl!not-for-mail
From: Budzik <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Wykorzystanie przez pracodawce informacji.
Date: Thu, 10 Apr 2014 13:00:57 +0000 (UTC)
Organization: DOM
Lines: 21
Message-ID: <X...@1...0.0.1>
References: <53468619$0$2246$65785112@news.neostrada.pl>
NNTP-Posting-Host: 79.173.47.194
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: usenet.news.interia.pl 1397134857 9357 79.173.47.194 (10 Apr 2014 13:00:57
GMT)
X-Complaints-To: u...@f...interia.pl
NNTP-Posting-Date: Thu, 10 Apr 2014 13:00:57 +0000 (UTC)
User-Agent: Xnews/06.02.16 Mime-proxy/1.4.c.4 (Win32)
X-face: BLh}>?{~CH'WA=)f4?:u-*RM:]E8eg1,C36Huk4z3Ik!._5}RI^y764M6hf6KQJQ'u(&!Q@!5A=z_
[+$i|I*Y)S@Mh]O.,Z6t$yb9s{9{4Fo+";^*9^.\uB3+KOZlOgFrM)]x:k&Qz"
X-Posting-Agent: Hamster/2.1.0.11
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:736985
[ ukryj nagłówki ]Użytkownik GS g...@U...com ...
> Witam wszystkich.
> Temat może trochę dziwny, ale już tłumacze o co chodzi.
> Pracuje w firmie, która udostępnia swoim klientom dostęp elektroniczny
> przez internet do danych ich dotyczących. Dyrektor na spotkaniu z
> pracownikami "zasugerował", ze taki dostęp powinien sobie uaktywnić
> również każdy pracownik. Pewnego dnia pracodawca sprawdził, kto ma
> aktywne konto i osoby, które tego nie miały zostały pozbawione prawa
> do kwartalnej nagrody. Czy pracodawca miał prawo wykorzystać posiadana
> wiedzę w ten sposób? Jako podmiot oferujący usługę dostępu do danych
> posiadł jakąś wiedzę, którą następnie użył jako pracodawca.
>
> Dziękuję za odpowiedzi i podpowiedzi.
> Pozdrawiam
>
> PS. Nie jest to firma prywatna.
>
Nie wiem czy dobrze zrozumiałem - nie wykonałes polecenia służbowego i
dziwisz się ze nie dostałes premii?
Czy samo polecenie łamało w jakis sposób prawo albo Twoją umowę o prace?
Następne wpisy z tego wątku
- 10.04.14 15:22 GS
- 10.04.14 15:38 Kris
- 10.04.14 15:54 Budzik
- 10.04.14 16:19 Chocobo
- 10.04.14 18:00 Budzik
- 11.04.14 07:53 DanW
- 11.04.14 08:22 Tomasz Kaczanowski
- 11.04.14 08:44 Kris
- 11.04.14 09:21 GS
- 11.04.14 11:47 hikikomorisan
- 11.04.14 12:48 Budzik
- 11.04.14 15:21 r...@k...net
- 11.04.14 23:22 Krzysztof kw1618 z Warszawy
- 12.04.14 09:21 Gotfryd Smolik news
- 13.04.14 21:38 Robert Tomasik
Najnowsze wątki z tej grupy
- Z jakiego paragrafu podlega ochronie (resortowa) flaga UE w RP3? Bo to nie flaga Obcego PAŃSTWA [KK-137.2]
- Ekstradycja Sebastiana M
- Donald Trump zapowiada ponowne otwarcie więzienia Alcatraz
- stary mandat
- Salwador
- Napadają na konduktorów
- Obciążyć "pracodawcę" na B2B.
- Czy na URZĘDACH RP3 można bezkarnie LATAMI wywieszać flagę obcego państwa? [podstawa prawna]
- Hejt na lekarzy i personel
- Re: Ilu ludzi skazano w RP3 z KK-257 za "mowę nienawiści" wobec Palestyńczyków?
- legalizacja eutanazji nie opłaca się władzy?
- Nożownik zaatakował i zabił lekarza
- Porażka kasty sędziowskiej przed Trybunałem Sprawiedliwości UE
- Na jakim etapie jest sprawa karna "gaśnicowego" Brauna z grudnia 2023?
- TSUE jest "przeciw a nawet za" neosędziami :-)
Najnowsze wątki
- 2025-05-08 Z jakiego paragrafu podlega ochronie (resortowa) flaga UE w RP3? Bo to nie flaga Obcego PAŃSTWA [KK-137.2]
- 2025-05-07 Ekstradycja Sebastiana M
- 2025-05-07 Donald Trump zapowiada ponowne otwarcie więzienia Alcatraz
- 2025-05-07 stary mandat
- 2025-05-05 Salwador
- 2025-05-02 Napadają na konduktorów
- 2025-05-02 Obciążyć "pracodawcę" na B2B.
- 2025-05-02 Czy na URZĘDACH RP3 można bezkarnie LATAMI wywieszać flagę obcego państwa? [podstawa prawna]
- 2025-05-01 Hejt na lekarzy i personel
- 2025-04-30 Re: Ilu ludzi skazano w RP3 z KK-257 za "mowę nienawiści" wobec Palestyńczyków?
- 2025-04-30 legalizacja eutanazji nie opłaca się władzy?
- 2025-04-29 Nożownik zaatakował i zabił lekarza
- 2025-04-29 Porażka kasty sędziowskiej przed Trybunałem Sprawiedliwości UE
- 2025-04-29 Na jakim etapie jest sprawa karna "gaśnicowego" Brauna z grudnia 2023?
- 2025-04-29 TSUE jest "przeciw a nawet za" neosędziami :-)