Użytkownik "Komi" <k...@g...pl> napisał w wiadomości
news:g10tg0$6rp$1@inews.gazeta.pl...

Sprawa ma dwa zupełnie odrębne aspekty:

Przede wszystkim ochroniarz dokonawszy ujęcia na gorącym uczynku wespół z
tym mieszkańcem (do czego oczywiście mają prawo, jak każdy inny obywatel)
nie mają prawa nikogo przesłuchiwać, tylko mają obowiązek ujętych oddać w
ręce Policji. Mieszkaniec ma zarzut o pozbawienie wolności, a ochroniarz o
przekroczenie uprawnień. Jeśli rodzice domagają się jedynie przeprosin, to
na miejscu zainteresowanych odmówił bym modlitwę za ich dobroduszność i
szybciutko przeprosił, zanim ktoś złoży zawiadomienie o przestępstwie. Bo
wówczas ochroniarz w najlepszym razie straci licencję, zaś obydwaj panowie
będą mieli "nababrane" w papierach.

A co do winy lub nie nieletnich, to najpierw należałoby zabezpieczyć ślady
i ustalić, czy ukruszenie tynku było spowodowane grą w piłkę oraz czy
normalnym następstwem uderzenia piłki w elewację budynku jest niszczenie
tynku. Jeśli tak by było, to dopiero wówczas można się zacząć zastanawiać,
kto ma z tytułu szkody ponieść skutki finansowe. Tu już rodzice nie mają
się co zasłaniać właściwym nadzorem, bo skoro dzieci szkody spowodowały, to
właściwy nie był (vide przykład z cegłami rzucanymi w samochód). Ale to
dopiero wówczas. Na obecnym etapie te wszystkie wezwania mają generalnie
moc papieru toaletowego. Uszkodzenia naprawiono, więc nie da się już
przeprowadzić stosownej ekspertyzy, bo zatarto ślady. Więc roszczenie jest
niemożliwie do dochodzenia przed sądem z przyczyn oczywistych.