-
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.onet.pl!not-for-mail
From: Sebol <"lobo_(usun_to)"@autograf.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Wezwanie do zapłaty bez podpisu !?!?!
Date: Thu, 10 Mar 2005 19:02:59 +0100
Organization: news.onet.pl
Lines: 18
Sender: l...@a...pl@aek210.internetdsl.tpnet.pl
Message-ID: <d0q246$743$1@news.onet.pl>
References: <6...@n...onet.pl> <d0paoq$qo8$1@news.lublin.pl>
<d0pj47$ebl$2@nemesis.news.tpi.pl>
NNTP-Posting-Host: aek210.internetdsl.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.onet.pl 1110477766 7299 83.16.114.210 (10 Mar 2005 18:02:46 GMT)
X-Complaints-To: a...@o...pl
NNTP-Posting-Date: 10 Mar 2005 18:02:46 GMT
User-Agent: 40tude_Dialog/2.0.12.1pl
X-No-Archive: YES
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:283479
[ ukryj nagłówki ]Dnia Thu, 10 Mar 2005 14:42:20 +0100, Roman Gładysz naskrobał(a):
> xmarcel napisał(a):
>
>> jezeli tak, to powiem, ze jego "waznosc" niema znaczenia, bo taki
>> dokument wogole niejest wymagany.
>
> Tak myślisz. To spróbuj bez wezwania wnieść pozew o zapłatę, a wtedy
> możesz zostać obciążany kosztami procesu, gdy pozwany nie dał podstaw do
> wystąpienia z pozwem. Tyle
no i z tego wywodzisz ze wezwanie jest konieczne do nakazu?
--
United Devices Cancer Research Project
www.grid.org
lobo_(małpa)autograf.pl
Następne wpisy z tego wątku
- 10.03.05 18:11 kam
- 10.03.05 19:25 Heming
- 11.03.05 09:09 Roman Gładysz
- 12.03.05 07:31 Artur M. Piwko
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki