W dniu 2018-01-22 o 13:28, RadoslawF pisze:
> W dniu 2018-01-22 o 10:28, Liwiusz pisze:
>
>>>>> Be te inne instancje jeszcze nie dostrzegły problemu z niezgodnością
>>>>> adresu zameldowania z adresem do korespondencji.
>>>>> Ot tak sobie działają całkiem jak za komuny.
>>>>
>>>> A jak działają kapiptalistyczne instytucje? Wynajmują wróżkę?
>>>
>>> Tak. W USA taka "wróżka" kosztuje 95 dolarów od pozwu.
>>> W innych krajach przeszukują i porównują swoje bazy danych.
>>
>> Jakie bazy danych? Pochwal się, jak to jest w cywilizowanych krajach i
>> jak miałoby być w Polsce, aby było "lepiej"?
>
> Np. urzędów podatkowych czy skarbowych.

No to podatkowych, czy skarbowych? I w czym te dane są lepsze od danych,
które by były zbierane z urzędów gmin? I tu, i tu, byłoby tylko to, co
podatnik/obywatel podał dobrowolnie.

>>>> Z opisu w mediach wynika, że odwołujący się zaniedbał podstawowe
>>>> środki dowodowe, które na mocy art. 6 kc. jego obciążały.
>>>
>>> Z opisu wynika że śmiał skrytykować kogoś z totalnej opozycji.
>>
>> To nie ma żadnego znaczenia w kwestii tematu przywrócenia terminu do
>> zarzutów.
>
> No i?

No i nic. Pieprzysz bez sensu.

>>> Więc inna miłośniczka totalnej opozycji korzystając z jego niewiedzy
>>> dowaliła mu z grubej rury, zrobiła coś co wykracza poza przepisy
>>> i praktykę orzecznictwa czego świadomie nie dostrzegasz.
>>
>> Nie wiem. Nie znam sprawy i się na jej temat nie wypowiadam. Z faktu,
>> że padają słowa o "totalnej opozycji" wnioskuję, że prawne i
>> merytoryczne argumenty już się skończyły.
>
> Ja tam nie znam treści tego co napisał w sprawie przywrócenia terminu.

Ja też. Dlatego nie wypowiadam się w przedmiocie prawidłowości oddalenia
zażalenia na przywrócenie terminu, tylko w przedmiocie zasady doręczania
pod adres wskazany przez obywatela.

--
Liwiusz