Re: Ważność umowy zawartej przez posiadacza rzeczy ruchomej

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!newsfeed.pionier.net.pl!pwr.wroc.pl!pano
rama.wcss.wroc.pl!news.e-wro.pl!not-for-mail
From: "-ZED-" <w...@t...polbox.com>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Ważność umowy zawartej przez posiadacza rzeczy ruchomej
Date: Wed, 30 Aug 2006 11:07:38 +0200
Organization: Miejskie Sieci Informatyczne e-wro
Lines: 14
Message-ID: <e...@z...zukih.org>
References: <e...@z...zukih.org> <ecvglj$60k$1@atlantis.news.tpi.pl>
<e...@z...zukih.org> <ed1j7o$1li$1@atlantis.news.tpi.pl>
<ed3cd5$qi5$2@inews.gazeta.pl>
NNTP-Posting-Host: h82-143-132-77-static.e-wro.net.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=response
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: atena.e-wro.net 1156930635 25701 82.143.132.77 (30 Aug 2006 09:37:15 GMT)
X-Complaints-To: a...@e...pl
NNTP-Posting-Date: Wed, 30 Aug 2006 09:37:15 +0000 (UTC)
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-SigInfo: Generated by Sygnaturkowiec v. 0.1.3.7
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:409975
[ ukryj nagłówki ]
Hej!

"kam" <#k...@w...pl#> napisał w wiadomości news:ed3cd5$qi5$2@inews.gazeta.pl...

> ciągle upierasz się na ten przepis, a świadczenie z umowy nie jest nakładem

A widzisz cały problem inaczej? Może IYO zatrzymać, czy nie może? Jesli nie -
to dlaczego tak sądzisz?

--
Pozdrawiam, -ZED-. <GG# 10684 >
Ale na wszelki wypadek napomknę, że jeszcze niedawno tekst
"lubieżne maciory i dupne fiutyńce" oznaczał po prostu
"piękne matki i pustych lekkoduchów". <Grażyna Leśniak>