On Fri, 23 Dec 2011, RadoslawF wrote:

> Ochrona miru na drodze biegnącej przez czyjąś własność ?
> Jesteś pewny że to chciałeś napisać ?

Hm... sam mam wątpliwości ;)
Może Johnson mnie wesprze jakimś lepszym punkcie zaczepienia
dla właścicieli.

> Pracownikom firmy wydaje się że oni są, nawet jeśli są
> w błędzie to wyprowadzi ich z niego raczej dopiero sąd.

Powoli.
Mówisz, że jak wprowadzę w błąd jakąś firmę, ta firma *nie sprawdzi*
kto jest właścicielem, wparuje "bo mają zamówienie", to oni
są "czyści"?
Mimo, że prawowity właściciel ich POWIADAMIA o stanie prawnym
*oraz* jest ewidentnie posiadaczem gruntu o którym mowa?

>> Po polsku powinien był napisać "w jaki sposób mialy być"
>> (skoro właściciele NIE dostali informacji urzędowej
>> o czymś takim, a raczej by było w wątku, jakby dostali
>> i zignorowali).
>
> To szkoda że nie napisał.

:)

> Organizator teraz będzie twierdził że nie chciał poszerzyć
> a tylko utwardzić. Zgadniesz co wymyśli sąd bo ja nie potrafię.
> Może uznać rację dowolnej strony.

IMVHO "organizator" nie jest uprawniony do "tylko utwardzenia".
Byłby, jakby umowa (służebność na przykład) tak stanowiła.

>> Jak dla mnie, argument że po przyjęciu zlecenia można
>> w celu wykonania zlecenia łamać prawo wygląda dość kuriozalnie.
>> Zwróć uwagę na szczegół: bezprawne elementy umowy nie
>> obowiązują.
>
> Praktyka dowodzi że firmy działają tak jak działają.
> A firma jest ubezpieczona i to ubezpieczenie pokryje ewentualne
> roszczenia poszkodowanych. Nie spotkałem się też z praktyką
> zabierania uprawnień ludziom których firmy w taki czy
> podobny sposób złamały prawo. A to oznacza że firma łamiąc
> tak prawo jest bezkarna.

No cóż :[
Pozostaje jeszcze pytanie o ew. odpowiedzialność osoby
która (w tej firmie) podjęła decyzję sprzeczną z prawem.

> Pozdrawiam

wzajem!