On 2/23/2005 4:22 PM, Jolanta Pers wrote:

[...]
>
>>Gdybym w jakis inny sposob odkladal te
>>pieniadze, ktore widze na rocznym picie, a jest ich pokazna kwota
>
>
> W przypadku ilu osób jest to to pokaźna kwota? Bo przy pensji minimalnej
> wynosi ona 683,28 zł rocznie. Starcza circa na 0,5 dnia na intensywnej
> terapii.

Owszem - tyle, że np. w mojej rodzinie nikt na intensywnej terapii nie
był, a płacić musi.

Rząd swego czasu przywłaszczył sobie wszystkie prywatne apteki wraz z
magazynami i kontami w banku, podobnie, jak szpitale, które wybudował za
cudze, bo nie za swoje. Podobnie jak dotacje, umorzenia etc. - pokrywa
ze wspólnego worka, do którego np. moi pracownicy oprócz tego, co płacą
w sklepie i "prywatnie" generują ok 10k podatku miesięcznie w żywej
gotowiźnie. w postaci PIT, CIT VAT, PCC, ZUS, etc.

Te właśnie liczby, a nie nominał składki zdrowotnej należałoby brać pod
uwagę.

Pytaniem retorycznym można jedynie zakończyć, czy lepiej jest by dobrze
opłacany lekarz skutkował wystawieniem rachunku w realnej wysokości
przez szpital , a pokrywała go w znaczącej części ubezpieczalnia - czy
też by lekarza nagradzał wycieczkami i składkami na fundację (tą kasę
doktor musi wyprać) koncern farnaceutyczny, ssący z dotacji do leków,
które to dotacje bynajmniej nie są limitowane wysokością sumy składek
zdrowotnych.
To też są składki "zdrowotne" tyle, że inaczej się nazywają.

Rząd próbuje nadać pozory racjonalizmu rozbijając podatki na elementy
celowe, później wrzuca to do wspólnego wora - nie prościej byłoby
skonsolidować cały podatek i niech się urzędnicy martwią na co ile?
A jak nie chcą, to niech pozostawią kasę w moich rękach, sam się
zatroszczę, co komu potrzebne bym był ubezpieczony i leczony.

Pzdr; Catbert