Użytkownik "Kriso" <b...@a...pl> napisał w wiadomości
news:ghude4$dkj$1@nemesis.news.neostrada.pl...
>
> Użytkownik "Jurek" <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
> news:ghuchs$1oo$1@news.onet.pl...
>>
>> Użytkownik "Kamikazee" <n...@n...pl.invalid> napisał w wiadomości
>> news:ghuakb$lus$1@inews.gazeta.pl...
>> Jurek pisze:
>>> Ćzy to taki psychologiczny trick - pic na wodę - wstawiany klientom?
>>> Wyprowadzcie mnie z błędu jeśli mylę się :)
>>
>>>Prawie nigdy nie dostaniesz tyle ile będziesz potrzebował będziesz musiał
>>>się użerać z ubezpieczycielem.
>>
>> To pewne, rozważam czy jak spali się mieszkanie i będę musiał odtworzyć
>> tynki,
>> podłogi, sufity to za nic nie wydam na to 250 tyś. Więc po co się tak
>> wysoko ubezpieczać?
>
> Bo i tak dostaniesz % kwoty od nieszcześcia na które jesteś ubezpieczony.
>
>
Te 250 tyś to kwaota jaką max. zakład wypłaci. Jak budynek się zawali to
mimo, że mieszkanie jest warte
5 mln, wypłacą 250 tyś i to jest jasne. Jak się spali a wszystkie remonty
wyniosą 100 tyś, to zwrócą 100 tyś
(zakładam, brak udziału własnego z reguły 10-15%). Więc wykluczając
zawalenie budynku, dalej nie widzę
po co się ubezpieczać na 250 tyś (przy założeniu, że wszystkie mowe podłogi,
tynki, sufity to 100k)?