-
Data: 2008-12-12 20:06:15
Temat: Re: Ubezpieczenie mieszkania - pic na wod
Od: "Jurek" <j...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]
Użytkownik "Kriso" <b...@a...pl> napisał w wiadomości
news:ghude4$dkj$1@nemesis.news.neostrada.pl...
>
> Użytkownik "Jurek" <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
> news:ghuchs$1oo$1@news.onet.pl...
>>
>> Użytkownik "Kamikazee" <n...@n...pl.invalid> napisał w wiadomości
>> news:ghuakb$lus$1@inews.gazeta.pl...
>> Jurek pisze:
>>> Ćzy to taki psychologiczny trick - pic na wodę - wstawiany klientom?
>>> Wyprowadzcie mnie z błędu jeśli mylę się :)
>>
>>>Prawie nigdy nie dostaniesz tyle ile będziesz potrzebował będziesz musiał
>>>się użerać z ubezpieczycielem.
>>
>> To pewne, rozważam czy jak spali się mieszkanie i będę musiał odtworzyć
>> tynki,
>> podłogi, sufity to za nic nie wydam na to 250 tyś. Więc po co się tak
>> wysoko ubezpieczać?
>
> Bo i tak dostaniesz % kwoty od nieszcześcia na które jesteś ubezpieczony.
>
>
Te 250 tyś to kwaota jaką max. zakład wypłaci. Jak budynek się zawali to
mimo, że mieszkanie jest warte
5 mln, wypłacą 250 tyś i to jest jasne. Jak się spali a wszystkie remonty
wyniosą 100 tyś, to zwrócą 100 tyś
(zakładam, brak udziału własnego z reguły 10-15%). Więc wykluczając
zawalenie budynku, dalej nie widzę
po co się ubezpieczać na 250 tyś (przy założeniu, że wszystkie mowe podłogi,
tynki, sufity to 100k)?
Następne wpisy z tego wątku
- 12.12.08 20:32 Czarek
- 12.12.08 21:59 witek
- 12.12.08 22:00 agent73
- 12.12.08 22:01 witek
- 12.12.08 22:22 666
- 13.12.08 05:44 januszek
- 13.12.08 06:41 Liwiusz
- 13.12.08 11:45 Gotfryd Smolik news
- 13.12.08 13:30 666
- 13.12.08 14:24 Liwiusz
- 13.12.08 14:35 januszek
- 13.12.08 15:11 B
- 13.12.08 18:20 666
- 13.12.08 21:32 Gotfryd Smolik news
- 16.12.08 10:03 666
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki