On Wed, 05 Feb 2025 12:41:43 +0100, A. Filip wrote:
> https://www.rmf24.pl/fakty/swiat/news-michal-k-pozos
tanie-w-areszcie-jest-decyzja-sadu-w-londynie,nId,79
06327#crp_state=1
>> Michał K. pozostanie w areszcie. Jest decyzja sądu w Londynie
>>
>> [...] Michał K. nie zdołał do tej pory zebrać pełnej kwoty 365 tys. funtów,
>> która umożliwiłaby mu odpowiadanie z wolnej stopy w procesie
>> ekstradycyjnym. Dopóki wszystkie warunki zwolnienia warunkowego nie
>> zostaną spełnione, Polak pozostanie w areszcie tymczasowym.
>
> Uczta się prawniczyny od Prawdziwych Dziennikarzy jak "zwodniczo"
> dobierać słowa niby bez "minięcia się z prawdą" (tym razem w tytule z RMF).

Ale w jakim sensie - że "pozostanie w areszcie", czy że jest decyzja
sądu"?

Cos tam mówili wcześniej, że ma czas do dzisiaj na wpłacenie kaucji.
Nie wpłacił, to sąd podjął decyzję, że nie zwalnia.


Natomiast tak szerzej:
-jakby nakradł tyle, co mu zarzucają, to powinien na kaucję mieć :-)

-ale może areszt znośny, i lepiej się nie chwalić majątkiem.
wypełniał oświadczenia majątkowe?

-spryciarze Anglicy ... dla nich najlepiej, jakby wpłacił i uciekł.
Kaucja zostaje u nich :-)

-w areszcie to się ma dostęp do swoich kont? Chyba nie.

J.