On Wed, 6 Jun 2012, witek wrote:

> Mumin wrote:
>> Tego
>> wszystkiego co Tata mi zapisał dorobił się razem z moją Mamą, a potem ze
>> mną jak był po rozwodzie z pierwszą żoną. Oni nie mieli w tym żadnego
>> udziału, a jak ja się urodziłem byli już dorosłymi ludźmi.
>>
> bez znaczenia z kim sie dorobil,

Spróbuję wywiesć, że jednak nie ;)
Zakładamy scenariusz skrajnie pesymistyczny - przyrodni brat
pod presja żony, tesciowej, kochanki[...] zmienia zdanie
i postanawia "walczyc o swoje".

> tylko ile im sie nalezy.

Owszem, w 100% zgoda, ale to wyłacznie "strona ogólnoprawna"
postępowania cywilnego.

Rozważmy elementy wersji "ale dokopię chamowi który chce zabrać
MOJE" (z p. widzenie tego, któremu się zdaniem zainteresowanego
"nie należy", a zechce przyjac postawę bojowa).

Powoływanie się na wersję "dorobił się tego razem zemna" IMO
grozi zadaniem kilku kłopotliwych pytań - oczywiscie wiażacych się
z faktem, że owo "wspólne dorabianie" nie zostało sformalizowane
- a nie zostało, skoro zarobek z "dorabiania" formalnie był "na
ojca", skoro dorabiali się wspólnie, powinien być na obu.
O ile pamiętam, w kodeksie karnym skarbowym takie cós nazywa się
"firmanctwo" czy jakos tak, inna wersje (sugerujace że nie "robili
wspólnie" lecz "pomagał ojcu") wioda do innych kłopotliwych pytań
(np. zadawanych przez ZUS).

Pierwsze kłopotliwe pytanie - "na czym polegało to >>dorabianie
się ze mna<<?" :)

Muminie, co powiesz, jak nasłana kontrola US/ZUS Ci je zada - "o tu
mamy papier z postępowania o spadek i żadamy wyjasnień"?
(w załaczeniu będzie lista przepisów z Ordynacji i KKS, uprawniajaca
do zadania takiego pytania przez US oraz wskazujaca, jakie kary groża
za odmowę)

> w wersji optymistycznej oczywiscie pojdzie tak jak myslisz, ale przytaczamy
> wersje pesymistyczne.

Tak własnie.
A wciaganie USu w rozgrywkę jest jednym z ulubionych zajęć niektórych
"walczacych", ba, nie dalej jak w tym roku były (tu lub na .podatki)
próby wysuwania w tym celu tez które nawet nie miały (IMO) szans
na skuteczne działanie (ale nasłaniem kontroli mogły się skończyć).
Tym bardziej trzeba się liczyć z akcjami, które moga mieć jakies
podstawy, a twierdzenie że "dorobek jest NASZ" w przypadku, jak
z podatków wynika że przyznała się do niego jedna osoba, to własnie
sprawa nieco watpliwa.

pzdr, Gotfryd