Remi Schleicher wrote:
>>Po pierwsze powołany przez Ciebie artykuł ustawy sprawy się w ogóle nie
>>tyczy. Do dochodzenia roszczeń i windykacji należności numer telefonu nikomu
>>nie jest do niczego potrzebny.
>
>
> Zgadza się do niczego nie jest potrzebny :->, choćby do tego aby
> poinformować abonenta o windykacji jego należności.
>
>
>>Wystarczyłoby, że przekazaliby nazwisko, imię, adres. Tak więc przekazanie
>>numeru telefonu jest przekroczeniem tej ustawy.
>
>
> Ponownie art. 23 par. 1.5 i par. 4.2.
>
> Art. 23.
> par 1. Przetwarzanie danych jest dopuszczalne tylko wtedy, gdy:
> 1)<....>
> 5) jest niezbędne do wypełnienia prawnie usprawiedliwionych
> celów administratorów danych, o których mowa w art. 3 ust. 2, lub osób
> trzecich, którym są przekazywane te dane - a przetwarzanie danych nie
> narusza praw i wolności osoby, której dane dotyczą.
>
> par 9. Za prawnie usprawiedliwiony cel, o którym mowa w ust. 1 pkt 5,
> uważa się w szczególności:
>
> 1) <...>
> 2) dochodzenie roszczeń z tytułu prowadzonej działalności
> gospodarczej
>
> Co obala w całości Twoją tezę.

Jak dla mnie to w żaden sposób nie obala. Nadal nie wiadomo po co przy
windykacji roszczeń numer telefonu.


> Radzę sobie wziąć do ręki dowolny podręcznik logiki:
> z prawdy wynika prawda,
> z fałszu wynika prawda lub fałsz, jednak opieranie rozumowania
> rozumowania na fałszywych przesłankach prowadzi ku błędnym wnioskom.

Jeśli wykażesz, że przesłanka jest fałszywa...

> Osoba taka nie opłaciła usługi więc odszkodowanie jej nie przysługuje.

Jaki ma związek opłacenie usługi z prawem dochodzenia odszkodowania?

KG