n...@o...pl pisze:
> "A. Filip" <a...@p...pl> napisał(-a):
>
>> n...@o...pl pisze:
>> > Niktnaprawde Nobodyreally <n...@g...com> napisał(-a):
>> >
>> >> sobota, 16 lipca 2022 o 10:14:30 UTC+2 n...@o...pl napisał(a):
>> >> > "J.F" <j...@p...onet.pl> napisał(-a):
>> >> > > Art. 128. § 1. Kto, w celu usunięcia przemocą konstytucyjnego organu
>> >> > > Rzeczypospolitej Polskiej, podejmuje działalność zmierzającą
>> >> > > bezpośrednio do urzeczywistnienia tego celu,
>> >> > Jakie działania i kto je podjął?
>> >>
>> >> § 2. Odpowiada za podżeganie, kto chcąc, aby inna osoba dokonała czynu
zabronionego, nakłania ją do tego.
>> >
>> > Kogo nakłania?
>>
>> Kogo "nakłaniał i nakłonił" Trump? :-) [...]
>
> To Trump czy Tusk?
> Już wszystko wam się pierdololo.

Oskarżenia Trumpa (na razie polityczne) o "podżeganie do szturmu na
Kapitol" nie sprawiło że słowa tych dwóch polityczków *powinny* być
traktowane inaczej z mądrością po tym fakcie?

Chyba że b. premier D. Tusk jest za głupi by załapać konsekwencje
"podżegania do szturmu na Kapitol" *nawet w Polsce* w kwestii
potraktowania jego "wyskoków słownych"? Jak jest to przepraszam
za posądzanie go o winę umyślną po linii "powinien/musiał się liczyć"
z za szeroką interpretacją jego słów _szczególnie w kontekście Siemoniaka_.

--
A. Filip
| I prosię, jak młode, to ładne. (Przysłowie polskie)