Re: "Straszliwe" mandaty dla proboszczów za wielokrotne przekroczenie limitów epidemiologicznych [kowid]

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!2.eu.feeder.erj
e.net!feeder.erje.net!feeds.phibee-telecom.net!newsfeed.xs4all.nl!newsfeed9.new
s.xs4all.nl!50.7.236.146.MISMATCH!news-out.netnews.com!newsin.alt.net!fdcspool2
.netnews.com!fdc2.netnews.com!news-out.netnews.com!news.alt.net!fdc3.netnews.co
m!peer04.ams1!peer.ams1.xlned.com!news.xlned.com!peer02.ams4!peer.am4.highwinds
-media.com!news.highwinds-media.com!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-01.news.neost
rada.pl!unt-spo-a-01.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: "Straszliwe" mandaty dla proboszczów za wielokrotne przekroczenie
limitów epidemiologicznych [kowid]
From: Budzik <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj>
References: <a...@w...eu> <6068c391$0$525$65785112@news.neostrada.pl>
<X...@1...0.0.1>
<60697bf0$0$524$65785112@news.neostrada.pl>
<bQgaI.44182$_UC8.26273@fx35.ams1> <a...@w...eu>
<LPtaI.210710$ZHb1.8221@fx41.ams1> <a...@w...eu>
<X...@1...0.0.1>
<606b1183$0$519$65785112@news.neostrada.pl> <a...@w...eu>
<606b3b7e$0$499$65785112@news.neostrada.pl> <a...@w...eu>
<606b7991$0$511$65785112@news.neostrada.pl>
<X...@1...0.0.1>
<606cd59b$0$523$65785112@news.neostrada.pl>
<606d83ce$0$522$65785112@news.neostrada.pl>
<606dba80$0$555$65785112@news.neostrada.pl>
Organization: DOM
Message-ID: <X...@1...0.0.1>
User-Agent: Xnews/06.02.16 Mime-proxy/1.4.c.4 (Win32)
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-face: BLh}>?{~CH'WA=)f4?:u-*RM:]E8eg1,C36Huk4z3Ik!._5}RI^y764M6hf6KQJQ'u(&!Q@!5A=z_
[+$i|I*Y)S@Mh]O.,Z6t$yb9s{9{4Fo+";^*9^.\uB3+KOZlOgFrM)]x:k&Qz"
X-Posting-Agent: Hamster/2.1.0.11
X-SigInfo: Generated by Sygnaturkowiec v. 0.1.3.7
Date: 07 Apr 2021 15:59:58 GMT
Lines: 27
NNTP-Posting-Host: 77.65.101.87
X-Trace: 1617811198 unt-rea-a-02.news.neostrada.pl 542 77.65.101.87:28135
X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
X-Received-Bytes: 3117
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:809538
[ ukryj nagłówki ]
Użytkownik Robert Tomasik r...@g...pl ...

>>> Widzisz, bo Ty nie wiesz, co piszesz. Jak rada parafialna, to w
>>> praktyce kogo chcesz ukarać?
>> Proboszcza. Kulson przecież nie jest od rozstrzygania, niech sąd
>> rozstrzygnie.
>
> Widzisz, jakiś Ty głupi w swojej zaciekłości? Oczywiście. Można
> skierować wniosek o ukaranie na Proboszcza. Sąd się tym za pół
> roku zajmie i wyda wyrok w postępowaniu nakazowym. Ksiądz ma bodaj
> 14 dni na oprotestowanie. Gdzieś za rok spotkają się na wokandzie
> i sąd go uniewinni. Po 12tu miesiącach nawet nie możesz wszcząć
> postępowania na nowo przeciwko tej radzie parafialnej.
>
> Nawet Ci do głowy nie przyjdzie, że pasowałoby ustalić, na kim ów
> obowiązek spoczywa i tę osobę ścigać.

Ale rozumiesz, ze Kviat tak naprawde nie postuluje karania na oslep
tylko wytyka ci ze wczesniej broniłes dokładnie takiego postepowania?
Naprawde nie zrozumiałes ze to była aluzja?

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Jesli ty po kilka razy dziennie mozesz klamac jak stara pomarszczona cyganka
to i mnie wolno co jakis czas naciagnac troche rzeczywistosc."
(c) Zenek Kapelinder złapany na kłamstwie o 380 MILIARDACH :)