I jeszcze wyrok SN z 18 kwietnia 2013 r. sygn. akt II KK 90/13:

Uzasadnienie:

"[...] W orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjmuje się wprawdzie, że
niewskazanie przez właściciela pojazdu na żądanie uprawnionego organu, komu
powierzył pojazd do kierowania lub używania w okolicznościach wskazanych w
art. 78 ust. 4 Prawa o ruchu drogowym z 1997 r., może stanowić wykroczenie
wskazane w art. 97 KW (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29 czerwca
2010 r., I KZP 8/10, OSNKW 2010, z. 9, poz. 76). Jednocześnie wszak podnosi
się, że art. 129b ust. 2 pkt 1 Prawa o ruchu drogowym ogranicza wyraźnie
uprawnienia strażników straży gminnych (miejskich) jedynie do kierujących
pojazdami, w tym naruszających przepisy ruchu drogowego w razie
zarejestrowania ich czynu przy pomocy urządzeń rejestrujących, a tym samym,
nie wobec właściciela lub posiadacza takiego pojazdu, jeżeli nie wykazuje
się jego sprawstwa. Akcentuje się przy tym, że samo doręczenie żądania
wskazania przez właściciela pojazdu osoby nim kierującej, jeżeli to nie on
sam prowadził w danym czasie pojazd, także gdy następuje ono w trybie
przewidzianym w art. 133 KPK w zw. z art. 38 § 1 KPW, należy oddzielić - w
aspekcie jego procesowej skuteczności - od możliwości pociągnięcia go do
odpowiedzialności z art. 97 KW, gdyż to ostatnie nie może opierać się na
domniemaniu istnienia takich podstaw przez sam fakt niewskazania innej osoby
użytkującej w danym czasie określony pojazd (zob. postanowienie Sądu
Najwyższego z dnia 30 września 2010 r., I KZP 15/10, OSNKW 2010, z. 10, poz.
87, czy wyrok Sądu Najwyższego z dnia 5 grudnia 2012 r., III KK 358/12)."

-----
> Nie.
> Co nie znaczy, ze sm / policja postepowac niezgodnie z przepisami nie
> moze.
> Może nie powinna co nie znaczy, ze się nie da.