-
Path: news-archive.icm.edu.pl!mat.uni.torun.pl!news.man.torun.pl!newsfeed.pionier.net
.pl!news.dialog.net.pl!not-for-mail
From: "bob67" <b...@w...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Sprzedaz wylacznie dla....
Date: Thu, 5 Oct 2006 17:12:38 +0200
Organization: Dialog Net
Lines: 23
Message-ID: <eg37d0$q54$1@news.dialog.net.pl>
References: <eg2cdr$jen$1@atlantis.news.tpi.pl> <eg2rgj$fsc$1@news.dialog.net.pl>
<eg2ugi$clc$1@atlantis.news.tpi.pl>
NNTP-Posting-Host: xdsl-3185.lubin.dialog.net.pl
X-Trace: news.dialog.net.pl 1160061152 26788 81.168.159.113 (5 Oct 2006 15:12:32 GMT)
X-Complaints-To: a...@d...net.pl
NNTP-Posting-Date: Thu, 5 Oct 2006 15:12:32 +0000 (UTC)
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.2869
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.2962
X-RFC2646: Format=Flowed; Response
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:417899
[ ukryj nagłówki ]
>> IMO dzialenie jest legalne. Wynika to z podstawowej dla prawa cywilnego
>> zasady autonomi woli podmiotow. Jezeli jedne ze stron nie chce zawrzec
>> umowy to nie mozna jej do tego zmusic.
>
> A jak to się ma do tego, że nie można otworzyć sklepu tylko dla murzynów?
>
Zadna z zasad nie obowiazuje samodzielnie w oderwaniu od innych podstawowych
zalozen danego sytstemu prawa. W podanym przykladzie zasada swobody umow
bedzie musiala ustapic zakazowi dyskryminacji z uwagi na rase
(konstytucja/kodeks karny). Moge jednak sobie wyobrazic sytuacje ze calkiem
legalnie zostanie otworzony sklep tylko dla murzynow- zadne przepisy prawa
cywilnego/gospodarczego nie stoja temu na przeszkodzie. Inna natomiast
kwestia jest odpowiedzialnosc karna takiego podmiotu i ewentualne orzeczenie
przez sad karny srodka karnego w postaci zakazu prowadzenia dzialnosci
gospodarczej.
Jezeli jednak ktos chce sprzedawac tylko hurtowo to brak jest podstaw
prawnych aby domagac sie zmuszenia takiego sprzedawcy do zawarcia umowy
klientowi indywidualnemu.
Następne wpisy z tego wątku
- 05.10.06 15:17 bob67
- 05.10.06 15:38 mr.all
- 05.10.06 15:53 scream
- 05.10.06 19:52 Robert Tomasik
- 05.10.06 22:33 Gotfryd Smolik news
- 05.10.06 22:31 Gotfryd Smolik news
- 06.10.06 18:10 mr.all
- 07.10.06 20:14 Gotfryd Smolik news
- 08.10.06 07:34 mr.all
Najnowsze wątki z tej grupy
- Zdalny podpis
- Prawo jak je [nie]rząd rozumie.
- nr KW to jednak dana osobowa
- Lokalizacja telefonu
- Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- mandat za śmiecenie
- Urlop na pierdel
- Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
- oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne
- e-doręczenia
- Zbieranie podpisów przed sklepem
- cenzura internetu
- ulaskawienie
- Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
Najnowsze wątki
- 2025-01-29 Zdalny podpis
- 2025-01-29 Prawo jak je [nie]rząd rozumie.
- 2025-01-28 nr KW to jednak dana osobowa
- 2025-01-27 Lokalizacja telefonu
- 2025-01-27 Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- 2025-01-26 Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- 2025-01-25 mandat za śmiecenie
- 2025-01-25 Urlop na pierdel
- 2025-01-24 Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
- 2025-01-22 oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne
- 2025-01-21 e-doręczenia
- 2025-01-20 Zbieranie podpisów przed sklepem
- 2025-01-20 cenzura internetu
- 2025-01-20 ulaskawienie
- 2025-01-17 Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]