W dniu 2019-02-01 o 0:02, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 30-01-19 o 23:22, A. Filip pisze:
>> Robert Tomasik <r...@g...pl> pisze:
>>> W dniu 30-01-19 o 22:42, J.F. pisze:
>>>
>>>
>>>>>> ""[...]Przedsiębiorca skontaktował się bowiem z mężczyzną trzykrotnie.
>>>>>> Firma przyznała, że nie dysponowała przed kontaktem zgodą abonenta.
>>>>>> Przekonywała jednak, że wcale jej nie potrzebowała, gdyż rozmowa
>>>>>> zmierzająca do uzyskania zgody nie jest rozmową w celu marketingu
>>>>>> bezpośredniego. A przecież tylko takiej ustawodawca zakazuje. Sąd
>>>>>> przyznał rację.
>>>>> Jeden raz, to bym jeszcze zrozumiał. Ale trzy?
>>>> Gdyby ustawodawca uwazal, ze trzy razy to za duzo, to by napisal w
>>>> ustawie "w celu marketingu bezposredniego lub uzyskania zgody na takowy
>>>> wiecej niz dwa razy" :-P
>>>> Trzy, ale w jakim okresie ?
>>>> Co godzina, co dzien, co tydzien, co pol roku ...
>>>
>>> Wiesz, jak raz zadzwonił i się dowiedział, ze nie, to szacunek by
>>> wymagał to odnotować i nie zawracać głowy.
>>
>> A można odnotować bez przetwarzania danych osobowych? :-)
>> Wiec może _bardzo precyzyjnie_ wskaż co miałby prawo
>> zapisać/zapamiętać/przetworzyć bez naruszenia RODO
>> by nie dzwonić po raz drugi.
>>
> Usuwam numer telefonu z bazy i tyle. Nie przrtwarzam danych osoby,która
> jednoznacznie stwierdziła, ze sobie nie życzy, Co w tym trudngo lub
> naruszającego RODO?

Można dodać mumer do blokowanych i spokój.



--
animka