eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoSłowne dziwolągi w języku prawnym.Re: Słowne dziwolągi w języku prawnym.
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
    From: Johnson <j...@n...pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo,pl.hum.polszczyzna
    Subject: Re: Słowne dziwolągi w języku prawnym.
    Date: Thu, 28 May 2009 19:40:12 +0200
    Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
    Lines: 55
    Message-ID: <gvmi9s$4u3$1@inews.gazeta.pl>
    References: <9...@x...googlegroups.com>
    NNTP-Posting-Host: host-89-231-128-7.rawamaz.mm.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: inews.gazeta.pl 1243532412 5059 89.231.128.7 (28 May 2009 17:40:12 GMT)
    X-Complaints-To: u...@a...pl
    NNTP-Posting-Date: Thu, 28 May 2009 17:40:12 +0000 (UTC)
    X-User: Jarlex
    In-Reply-To: <9...@x...googlegroups.com>
    User-Agent: Thunderbird 2.0.0.21 (Windows/20090302)
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:590477 pl.hum.polszczyzna:115672
    [ ukryj nagłówki ]

    e...@g...com pisze:

    > 1. Dlaczego np. w art. 131 kpc jest "dokonywa", zamiast dokonuje?

    Będę strzelał :) Tak się mówiło w 1964 roku kiedy kpc był uchwalany.

    > 2. Czym się różnią słowa niezależny i niezawisły (np. użyte w art. 45
    > to synonimy, zatem sąd niezależny i niezawisły to masło maślane.

    Nie to co innego.
    Niezależność to aspekt organizacyjny, tzn, sąd musi być oddzielną
    jednostką i nie może być częścią jakiekogoś urzędu.
    Niezawisłość to aspekt materialny, to jest nikt nie może mieć wpływu na
    decyzje sądów.
    Jak widać dookoła pierwszy aspekt nie jest do końca realizowany, bo sądy
    są pod nadzorem MS.


    >
    > 3. Dlaczego prawnicy powszechnie mówią prawo pozytywne zamiast prawo
    > pozytywistyczne, skoro od pozytywizmu się to określenie wywodzi?

    Nie jestem przekonany czy to wywodzi się od pozytywizmu.
    http://pl.wikipedia.org/wiki/Prawo_pozytywne

    >
    > 4. Czy czymś się różni prawo naturalne od prawa natury? Jeśli niczym
    > to dlaczego nie ujednolicą nazewnictwa.

    A ktoś używa w praw2ie "prawa natury", to mi brzmi jak z biologii.


    >
    > 5. Rozstrząsanie w kpc art. 210:
    > "§ 3. Ponadto rozprawa obejmuje, stosownie do okoliczności,
    > postępowanie dowodowe i roztrząsanie jego wyników."
    >
    > Tego akurat nie można uznać za błąd, niemniej czy nie mogli zastąpić
    > tego słowa innym, niedwuznacznym i mniej śmiesznym (roztrząsać można
    > też gnój widłami ;))?
    >

    O 1964 roku roztrząsanie gnoju widłami było dość powszechne. Teraz są do
    tego maszyny :)

    >
    > Dlaczego przynajmniej najbardziej rażących błędów się nie poprawia?

    Nie jestem przekonany czy są to błędy. Po co zmieniać coś co działa
    dobrze od lat?

    --
    @2009 Johnson
    Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu
    brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1