Użytkownik "Artur" <s...@r...pbz> napisał w wiadomości
news:3rji5owz9kpx$.13sqzhkxtloan$.dlg@40tude.net...

>> No to ta dodatkowa kwota też jest bezsporna i powinni ją wypłacić
>> niezwłocznie. Logiczne, ze w tej sytuacji termin 30 dni nie mógł być
>> dochowany, ale on biegnie od zgłoszenia pierwotnego. Nie jest Twoją
>> winą,
>> że ubezpieczyciel próbował Cię oszukać na wycenie.
> Robert, sądzę że tą kwotę "różnicową" TU wypłaci jeżeli otrzyma fakturę
> na
> taką wartość. No bo na podstawie czego by to mieli wypłacić?

Wyceny. Przecież tak, czy siak faktura będzie wystawiona na Ciebie.
>
> Ale na innym gruncie uzyskałem informację iż prawo zatrzymania w "moim"
> przypadku nie jest raczej możliwe. Zerknij na:
>
> SN, 4 listopada 1999 r.
> II CKN 561/98 (OSNC 2000/5/91)
> "przewidziane w art. 461 § 1 prawo zatrzymania cudzej rzeczy ze względu
> na
> poczynienie nakładów na tę rzecz nie przysługuje, jeżeli zobowiązanym do
> zwrotu nakładów nie jest osoba domagająca się wydania rzeczy."
> Czy to jest adekwatne do mojego przypadku?

Nie. W tym wypadkiem dłużnikiem jesteś Ty (bo Twój motor), a jedynie ktoś
ma za Ciebie zapłacić. mim zdaniem na to orzeczenie nie da się w tym
wypadku powołać.