Fri, 13 Jan 2006 18:15:19 +0100, na pl.soc.prawo, kam napisał(a):

> J.A. napisał(a):
>> Kiedyś byłem świadkiem zdarzenia, gdy ciężarówka walnęła w nyskę
>> swoją przyczepą i wyglądało to na działanie celowe, więc chyba
>> nie do końca masz rację.
>
> Jeśli było celowe działanie, to nie jest to wypadek w rozumieniu kodeksu
> karnego, a jakieś inne umyślne przestępstwo - samochód jest tylko
> narzędziem.
>
> KG

Art. 177. KK:
§ 1. Kto, naruszając, chociażby nieumyślnie, zasady
bezpieczeństwa w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, powoduje
nieumyślnie wypadek, w którym inna osoba odniosła obrażenia ciała
określone w art. 157 § 1, podlega karze pozbawienia wolności do
lat 3.

Czyli:
a) naruszenie zasad bezpieczeństwa może być umyślne lub
nieumyślne
b) nieumyślne spowodowanie wypadku podlega karze tylko wtedy, gdy
zostały naruszone zasady bezpieczeństwa w ruchu, choćby
nieumyślnie.

Niestety dziennikarze sfuszerowali robotę i nie podali informacji
najważniejszej w tym wypadku - czy sąd uznał, że zasady
bezpieczeństwa zostały naruszone, czy też nie.
W ten sposób na podstawie tak źle sformułowanej notki prasowej
trudno sobie wyrobić w miarę obiektywny pogląd na sprawę i
pozostaje tylko obstawanie przy swoich preferencjach
politycznych.

--
J.A.