Użytkownik "Teddy" <t...@N...pl> napisał w wiadomości
news:f1p9fv$h63$1@opal.icpnet.pl...
>
> Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w
> wiadomości news:f1nj5p$140$2@inews.gazeta.pl...
>> Użytkownik "Teddy" <t...@N...pl> napisał w wiadomości
>> news:f1jov4$1ju$1@opal.icpnet.pl...
>> W kontekście wszędobylskiej korupcji, której jak dotąd jeszcze nikt nie
>> udowodnił Twoja wypowiedź po uproszczeniu oznacza, ze za skorumpowanego
>> należy uznać każdego, kto nosi okulary. Zaczynam się bać.
>>>
> Jak rozumiem odebranie immunitetu sedziemu , ktory orzekal w sprawach
> Stokolsy jest li tylko i wylacznie atakiem na niezwaislosc sedziego i
> popisowka rzadzacych. Gratuluje.
> Jesli chodzi o upraszczanie to troszke przesadziles.
>
> Jest sedzia, ktora ubiera sie ekstrawagancko i jest wymiar sprawiedliwosci
> ( ktory nie jest wolny od patologi choc z twoich wypowiedzi wynika, ze to
> nieprawda)- to jedno do drugiego ma sie nijak i wiecej nie moze
> zaszkodzic. Nawet jesli ktos uwaza, ze sedzia przesadzila (podzielam ten
> poglad) oglaszajac wyrok w okularach i ubrana niestosownie (wszkaze sad to
> swoistego rodzaju theatrum) to nie zmienia to faktu, ze wymiarowi
> sprawiedliwosci to nie zaszkodzi bardziej niz jakis cichy uklad na linii
> np.sedzia-adwokat (strona). Sa gorsze zachowania, ktore szkodza duzo
> bardziej i ktorych w zyciu pelno.
> Zatem twoja nadinterpretacja nie jest uprawniona.
> A bac sie mozesz- to twoje prawo.
>
Toruń. Sędzia orzekał nawiązki (na cel społecznie użyteczny) na klub
strzelecki w którym sam strzelał.....!
http://www.senat.gov.pl/k5/dok/sten/oswiad/sienkiew/
2302o.htm
http://www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_011122/k
raj/kraj_a_1.html