Robert Tomasik <r...@g...pl> pisze:
> W dniu 04.10.2021 o 09:18, A. Filip pisze:
>> IMHO po interpretacjach co ma (już) być zbrodnią komunistyczną [B][C] powinno
>> (już) być w sposób oczywisty IMHO. Szczególnie w kwestii nie podlegania
>> przedawnieniu.
>
> O ile w odniesieniu do Kiejkut uważam, że ktoś powinien za to ponieść
> odpowiedzialność karną, bowiem na terenie Polskie więziliśmy ludzi bez
> prawomocnej decyzji sądu, to w odniesieniu do wzmiankowanego niżej
> sędziego to jakaś niedorzeczność. Było prawo zabraniające kolportowania
> ulotek, były proces, był prawomocny wyrok. Przecież idąc tym tokiem
> rozumowania, to można wszystkich sędziów orzekających w sądach karnych
> ścigać, bo pewnie każdy z nich kogoś skazał i był to cywil.

Jak dla mnie to jest (politycznie) sprawa z gatunku najlepiej wygrać ale
"prawnie formalnie przegrać ale z (politycznym) zyskiem" dość ławo też można.

Ja obstawiam że chodzi o postawienie obrońców sędziowskiej niezależności
(w tym KE/UE/TSUE i reszty "najwyższej kasty") na pozycji obrońców
podobnych wyroków i sędziów komuny. Oskarżyciele mogą polecieć po linii
"Jesteśmy przekonani że *to sądy* powinny rozstrzygnąć", takiego
podejścia mi się czepić łatwo nie jest.

W niektórych sprawach chodzi nie tylko o to by wygrać *w sądzie*.
IMHO to jest taka sprawa.

--
A. Filip
| Czcij króla, ale bój się żandarma! (Przysłowie żydowskie)