Gotfryd Smolik news pisze:

> A możesz wkazać przepis, na podstawie którego "pracownik na potrzeby
> pracodawcy" jakoby może?

Mogę tylko wyciągnąć ze swojej pamięci bodajże wyjaśnienie regulatora
sprzed lat. Było to jedno z nielicznych LOGICZNYCH wyjaśnień, więc
trochę wbiło mi się w pamięć :-)

> Uprzedzam, że na propozycję iż "pracownik jest pracodawcą" mogę ugryźć ;)
> skoro zakładamy iż to pracodawca w danym momencie ma obowiązek (o którym
> powiadam, że może go zlecić).
> Urząd jest reprezentowany przez urzędnika - osobę, która dany urząd
> pełni. Co ma powodować, ze np. sąd (formalnie sędzia) może czynność
> prawną powierzyć pracownikowi a innej osobie nie?
>

Niekoniecznie. Za wyjątkiem czynności wskazanych ustawą nie ma żadnych
przeciwwskazań, by kierownik danej jednostki (niezaleznie od jej
statusu) delegował swoje uprawnienia na pracownika. Przykładów można dać
miliony- zobowiązanie finansowe banku może poodpisać uprawniony
pracownik, a nie główny udziałowiec czy dyrektor, to samo jest z
wystawieniem faktury VAT, zatrudnieniem bądź zwolnieniem pracownika,
zawarciem umowy zlecenia, zawarciem umowy zakupu itp. itd.

Dalej - PP mówi o świadczeniu usług. Z przyczyn można powiedzieć
oczywistych, nie można świadczyć usług samemu sobie, ta sama zasada
dotyczy osoby prawnej. Stąd przekazywanie korespondencji "umyślnym",
jeżeli umyślny jest pracownikiem nadawcy, nie będzie "odpłatnym
świadczeniem usług". W przypadku zlecenia już na taki warunek się nie
łapiemy. A warunek ten jest zawarty w PP i zastrzega wyłaczność na
przesyłki do 50 g (z dodatkowymi obostrzeniami dotyczącymi wysokości
opłaty).

>> Umowa zlecenie już się nie łapie.
>
> To by musiało z czegoś wynikać. Zakaz powierzania konkretnym sposobem
> (rodzajem umowy). Jest coś takiego?
> Jak wskażesz, to znaczy że wykazałeś nieuctwo posłów:
> http://prawo-nieruchomosci.krn.pl/Ustawa-o-podatku-d
ochodowym-od-osob-fizycznych-1_2_31.html
>
> +++
> 6) przychody osób, którym organ władzy lub administracji państwowej albo
> samorzšdowej, sšd lub prokurator, na podstawie wła?ciwych przepisów,
> zlecił wykonanie okre?lonych czynno?ci [...]
> ---
> ...bo nie ma czego opodatkować.
> No i najwyraźniej biegli nie istnieją :) (bo podobnoż realizują
> *zlecenia* sądu właśnie!)
>

No, ale biegli nie dostarczają osobiście korespondencji :-) Ja wysyłałem
ją poprzez PPzT :-)

> Coś mi w przedstawionej tezie nie pasuje :]
>


Jeszcze obecny regulator podsyła takie niuanse:

Zgodnie z art. 39 kpa organ administracji publicznej doręcza pisma za
pokwitowaniem przez pocztę, przez swoich pracowników lub przez inne
upoważnione osoby lub organy.

Zgodnie z art. 144 Ordynacji podatkowej organ podatkowy doręcza pisma za
pokwitowaniem przez pocztę, swoich pracowników lub przez osoby
uprawnione na podstawie odrębnych przepisów.

Zgodnie z art. 131 § 1 kpc sąd dokonywa doręczeń przez pocztę,
komornika, woźnych, a także przez sądową służbę doręczeniową.

Zgodnie z art. 131 § 1 kpk wezwania, zawiadomienia oraz inne pisma, od
których daty doręczenia biegną terminy, doręcza się przez pocztę lub
inny uprawniony podmiot zajmujący się doręczaniem korespondencji albo
pracownika organu wysyłającego, a w razie niezbędnej konieczności -
przez Policję.

http://www.uke.gov.pl/uke/index.jsp?news_cat_id=138&
news_id=1356&layout=1&page=text&place=Lead01

M.