On Mon, 21 Mar 2005, Paweł Świtaj wrote:
[...]
>+ Tesc nalezy do I-szej grupy, podobnie jak zona (logicznie rzecz biorac, to i z
>+ tesciem zyje w rozdzielnosci majatkowej, wiec na moj rozum, nie powinno byc z
>+ tym problemu),

Acha ! - w końcu zajarzyłem w czym problem :)
Rozumiem że we współwłasności.

>+ niestety moja ksiegowa mowi mi co innego (wczesniej mowila tez
>+ co innego)

...acha... :)

>+ i dlatego skolowacialem.

Podejdźmy do tego tak: żona i teść są współwłaścicielami auta,
tak ? Jak ma się prawo do "pożytków" (i ogólnie - rozporządzania)
samochodem ?
Wg KC - "każdy ma swój udział".
Oboje rozporządzają swoim *udziałem* w samochodzie !

Stawiamy pytanie: "jakie świadczenie uzyskujesz od zony
i jakie od teścia" ?
Bo trzeba wiedzieć *co* mielibyśmy opodatkować, prawda ?
:)

>+ > Jakbyś go "bezproblemowo" określił ?
>+ J.W. I-sza grupa podatkowa.
>+ > I jakie stanowisko zajmujesz w kwestii czy taki przychód jest KUP ?

IMO nie jest. A to z tego powodu że przychodu nie widzę, to i nie
można go w KUP zaliczyć :)

>+ > Chyba masz ustawę do przeczytania... ;)
>+ Czy chodzi tu tylko o ustawe o podatku dochodowym, czy jakas jeszcze?

O podatku to IMO tylko dochodowym.
Ale w kwestiach współwłasności to jeszcze Kodeks Cywilny... przynajmniej
stosowne działy :)
Rzuć okiem do art. 8 UoPDoOF... aczkolwiek *wprost* nie określa
on podmiotu "przeciwnego" (czyli "od kogo uzyskujemy przychód")
to robi to :] owa "zasada". IMO - zastosowana "po" próbie ustalenia
*co* i *od kogo* uzyskujemy :) - tu ona się przydaje, do określenia
*kto* uzyskał przychód lub stał się jego źródłem.
Przypomnę iż "spółka" (w rozumieniu: nie spółka handlowa, czyli
coś co najczęsciej występuje w formie "spółki cywilnej") oraz
"współwłasność" nie mają ani osobowości prawnej ani zdolności
prawnej - więc *podmiotem* są zawsze *wpólnicy* :)
*Od kogo* pochodzi przychód ? :)

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)