Re: Roszczenia wobec szkoły. Czy to możliwe? - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: "Roman G." <r...@g...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Roszczenia wobec szkoły. Czy to możliwe?
Date: Sat, 16 Apr 2005 16:54:28 +0200
Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
Lines: 16
Message-ID: <1...@4...net>
References: <d3ktng$ob9$1@nemesis.news.tpi.pl> <d3mh4e$rda$1@nemesis.news.tpi.pl>
<u...@4...net>
<d3obac$dvd$1@inews.gazeta.pl>
NNTP-Posting-Host: io250.internetdsl.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1113663262 28826 80.53.118.250 (16 Apr 2005 14:54:22 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Sat, 16 Apr 2005 14:54:22 +0000 (UTC)
X-User: roman.gawron
User-Agent: 40tude_Dialog/2.0.14.1pl
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:291360
[ ukryj nagłówki ]
Dnia Fri, 15 Apr 2005 14:16:15 +0200, Robert Tomasik napisał(a):

> Wymóg obecności wynika z wymogu opieki. Nie można opiekować się kimś nie
> będąc obecnym.

Ale swoje dzieci, czy chrześniaków, też puszczamy na podwórka, do sklepów,
same chodzą do szkół...

> to jakiś tam przypadek szczególny. Ale zabawa na wolnym powietrzu na
> pewno nie jest takim wypadkiem.

Dlaczego? Może zaistnieć kolizja obowiązków, może być to celowa
organizacja, aby osiągnąć określone skutki wychowawcze...
Możesz więcej umotywować swoje kategoryczne stwierdzenia?

RG