W dniu 2019-07-17 o 12:07, Liwiusz pisze:
> W dniu 2019-07-17 o 12:03, Tomasz Kaczanowski pisze:
>> W dniu 2019-07-17 o 11:03, Liwiusz pisze:
>>> W dniu 2019-07-17 o 10:55, Wojtek pisze:
>>>> W dniu 2019-07-17 o 10:43, Liwiusz pisze:
>>>>>
>>>>> Ale to już wyłączna wina pozwanego, że nie podjął obrony.
>>>>>
>>>>
>>>> O ile mógł ją podjąć tzn. był o tym powiadomiony, był dostępny, nie
>>>> był w szpitalu itp
>>>
>>> Innego sposobu nie ma, sąd nie jest duchem świętym, aby zgadywać, czy
>>> podpis nie jest sfałszowany.
>>>
>>
>> Jest -  skończyć z fikcją dostarczenia przesyłek.
>
> Już lada moment fikcji nie będzie.
> W samej fikcji nie było nic złego, pod warunkiem, że adres był poprawny.
>
>
>> Przypomnę, że sposób w jaki sąd i urząd skarbowy dostarczają przesyłki
>> jest abuzywny jeśli chodzi o wszystkie inne podmioty.
>
> Ależ nie, jest w kc. przepis o oświadczeniach woli, które wywołują
> skutek nie tylko w razie doręczenia oświadczenia drugiej stronie, ale i
> w sytuacji, kiedy adresat nie zapoznał się, ale "mógł się zapoznać".
>

Tak, ale abuzywnym jest zapis, ze dwukrotnie awizowane pismo uważa się
za skutecznie dostarczone. Kilka firm telekomunikacyjnych te zapisy
musiały zmieniac, bo był wyrok wstawiający taką konstrukcję jako
niedozwoloną. Po prostu tak działa poczta, zresztą sama przegrała
proces, bo nie dostarczyła sobie przesyłki...

--
http://zrzeda.pl