Johnson [###j...@n...pl.###] napisał:

> Co by to zmieniło? Teraz pełnomocnik komitetu wyborczego składając
listy
> w sumie potwierdza ich autentyczność.

Ale tylko w sumie. Gdy się okazuje, że jakiś podpis na liście (albo
zgoła cała dana lista) zawiera fałszywe podpisy, to zaczyna się
kłopot. Pełnomocnik tłumaczy, że takie listy dostał i nie jest w
stanie tego w żaden sposób weryfikować. Dostaje to hurtem od jakiegoś
regionalnego organizatora kampanii, którego nazwiska nie sposób
ustalić. A nawet jakby ustalono, to i tak przecież nie miał on
możliwości weryfikacji podpisów. Na samej karcie jest miejsce na
podpis zbierającego. Masz tam jakiegoś "wihajstra", po którym nie
dojdziesz kto personalnie te podpisy zbierał. I odpowiedzialność karna
się rozmywa. Jedyne, czy komitet ryzykuje, to wywalenie tych kilku
udokumentowanych sfałszowanie podpisów. Przy czym PKW też to robi
początkowo na wyrywki i do wyborów zbyt wielu podpisów nie
zweryfikuje.

>> A jeśli podpis zbierającego jest sfałszowany i nie można ustalić
>> sprawcy, to odpowiada ten, który przedstawił karty w Komisji.
> Prawo karne i tak wymaga udowodnienia winy umyślnej w każdym
wypadku.
> Nie jest odpowiedzialność na zasadzie ryzyka, czy winy w wyborze
(tego
> co zbierał podpisy).

W opisanym przeze mnie sposobie sprawa jest klarowna. Zbierający
podpisy na listę ma obowiązek wylegitymowania składającego podpis (i
tak na liście wpisuje się imię, nazwisko, adres i numer PESEL bodajże)
i potwierdza za zgodność podpis osoby, której dane wpisał. Oczywiście,
nie można wykluczyć, że ktoś się posłuży fałszywym dokumentem. Ale ja
znam przypadki, że cała lista (czyli kilkadziesiąt nazwisk z rzędu)
była sfałszowana. Sądzisz, że sąd uwierzy, że akurat kilkadziesiąt
osób ze sfałszowanymi dokumentami przyszło do jednego zbierającego
podpisy?

Mnie nie chodzi o to, by robić z tego aferę. Ale przy obecnym systemie
oraz wobec faktu, że komitety wyborcze płacą "zbieraczom" poparcia po
ileś tam groszy za podpis po prostu mamy pole do popisu dla oszustów.
Znam przypadki, ze nieuczciwy zbierający bezkrytycznie powpisywał na
tego typu listę dane z bazy danych pewnej firmy i sfałszował podpisy
tych osób. Rzecz w tym, że przy okazji porobił te same błędy, co przy
kilku tysiącach podpisów było łatwe do zauważenia.

>> A tak, to te listy zawierają różne dziwne rzeczy, bo nawet jak się
>> ustali, ze są sfałszowane, to trudno znaleźć winnego.
> Tutaj akurat się udało.
> Według mnie można by się zastanowić nad odstąpieniem od wymogu
zbierania
> poparcia (podpisów) lub zastąpić go czymś innym, bo w sumie i tak
> decyduje głosowanie, a nie to ile kto zbierze podpisów przed
wyborami.


A to jest moim zdaniem dobry pomysł. Można załóżmy wprowadzić przepis
mówiący o konieczności wpłacenia jakiejś tam kaucji przez Komitety.
Jeśli nie osiągną iluś tam procent poparcia, to kaucja przepada na
koszty działania PKW. Wydaje mi się to sensowniejsze, a jednakowo
celowe.