Robert Tomasik napisał(a):

> Bo w Ordynacji Wyborczej jest zostawiona luka umożliwiająca takie
> kombinacje. By zbieranie podpisów miało sens, to na każdej karcie z
> podpisami powinny być dane osoby zbierającej i jej podpis. Z kolei
> osoba przedstawiająca te karty Komicji Wyborczej powinna potwierdzać
> za zgodność te podpisy osób zbierających podpisy. I sprawa się
> jednoznaczne klaruje. Jak podpis popierający jest sfałszowany, to
> odpowiada osoba, która zbierała podpisy.

Co by to zmieniło? Teraz pełnomocnik komitetu wyborczego składając listy
w sumie potwierdza ich autentyczność.

> A jeśli podpis zbierającego jest sfałszowany i nie można ustalić sprawcy, to
odpowiada ten, który
> przedstawił karty w Komisji.

Prawo karne i tak wymaga udowodnienia winy umyślnej w każdym wypadku.
Nie jest odpowiedzialność na zasadzie ryzyka, czy winy w wyborze (tego
co zbierał podpisy).

>
> A tak, to te listy zawierają różne dziwne rzeczy, bo nawet jak się
> ustali, ze są sfałszowane, to trudno znaleźć winnego.
>

Tutaj akurat sie udało.

Według mnie można by się zastanowić nad odstąpieniem od wymogu zbierania
poparcia (podpisów) lub zastąpić go czymś innym, bo w sumie i tak
decyduje głosowanie, a nie to ile kto zbierze podpisów przed wyborami.


--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy."