Johnson wrote:
> Andrzej Lawa pisze:
>
>>
>> To ustne streszczenie powinno być przynajmniej protokołowane (a nie
>> jest).
>
> A dlaczego powinno? Znów pobożne życzenia?
> Jakie miałoby to mieć znaczenie?
> Nawet zakładając że "streszczenie" jest inne od uzasadnienia pisemnego
> to jakie miałoby to mieć znaczenie?
>

W zasadzie żadne, bo jeżeli sędzia przyszedł z gotową tezą na
posiedzenie, to już jej później nie zmieni.