On 2020-10-10, A. Filip <a...@p...pl> wrote:
> Marcin Debowski <a...@I...zoho.com> pisze:
>> On 2020-10-09, A. Filip <a...@p...pl> wrote:
>>> ąćęłńóśźż <...@...pl> pisze:
>>>>> normalny czlowiek ksiedzem nie zostaje.
>>>> A dlaczegoż nie?
>>>
>>> Bo normalny człowiek może być tylko ateistą (najlepiej lewicowym)?
>>>
>>> Wszystko zależy czy słówko "normalny" traktuje si e jako typowy lub
>>> przeciętny. Jeśli tak to księża (i homoseksualiści) przestają być
>>> normalni. Wiec można go pociągnąć za język pytaniem dlaczego
>>> homoseksualiści są jeszcze normalni ale księża już nie. Konsekwentnie
>>> według jego logiki księża to kolejna "mniejszość seksualna".
>>> Z księżofobią PRZECZ! ;-)
>>
>> Nie można podciągnąć, bo homoseksualzm to nie wolny wybór.
>
> Ale pedofilia/pederastia to musi być wolny wybór który nie może być
> zdeterminowany genetycznie? Wydźwięk oryginalnego argumentu sprowadzał
> się (jak dla mnie) do tego że ksiądz pedofil/pederasta jest "tylko"
> podwójnie nienormalny.

To jest nawet dość ciekawa filozoficznie sytuacja. "Nienormalność"
księży wynika m.in. z tego, że normalny (przeciętny) człowiek ma
potrzeby wynikające z biologii. Jeśli kandydat na księdza jest uczciwy
to oznacza że rezygnuje z tych potrzeb. To nie jest normalne. Jesli
będąc już księdzem, nie radzi sobie z sytuacja, z dowolnymi problemami
natury seksualnej, których efektem są czyny potępiane formalnie przez KK
to powinien z tego stanu wystąpić. To też nie jest normalne, bo wymaga
wielu chwalebnych cech charakteru, których większość ludzi nie ma. Ale
sypianie z kobietami czy facetami, gdy jest księdzem jest zapewne dużo
bardziej normalne niż niesypianie z nimi, czyli mamy mały paradoks.

><pół-demagogia> Różnica między homoseksualizmem a pedofilią jest taka że
> społeczeństwo _przestało_ wmuszać w homoseksualistów w dobrowolnych
> związkach dorosłych osób "szerszy interes społeczny" ale dzieci poniżej
> lat 15 dalej "uszczęśliwia na siłę". </pół-demagogia>
>
> AFAIR Palikot chciał obniżenia wieku w KK-200 do 12 lat.
><cynizm> Chciał odebrać dziewczynkom prawo do _legalnej_ aborcji. </cynizm>

To jest kwestia umowy społecznej, której podstawą jest m.in. system
etyczny na którym KK twierdzi, że się opiera. Kuriozum tej dyskusji
polega zaś na tym, że ateiści i inni agnostycy, bronią w tej dyskusji
podwalin etycznych KK, a ci, którzy z KK wydają się tu być bardziej
związani, robią wszystko aby smród snuł się jak najdłużej. Taki kolejny
paradoks.

--
Marcin