Re: RODO po raz kolejny - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Prawo › Grupy › pl.soc.prawo › RODO po raz kolejny › Re: RODO po raz kolejny

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.atman.pl!go
blin3!goblin1!goblin.stu.neva.ru!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-01.news.neostrad
a.pl!unt-spo-a-02.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
From: "J.F." <j...@p...onet.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
References: <c...@g...com>
<pnvaft$gq8$1@node2.news.atman.pl> <qmGoD.102550$E81.92105@fx13.ams1>
<d...@g...com>
<pnvhkj$mtc$2@node2.news.atman.pl>
<1...@g...com>
<pnvj7f$ohe$2@node2.news.atman.pl>
<8...@g...com>
<pnvk75$ilt$1@node1.news.atman.pl>
<9...@g...com>
<pnvlli$jrb$2@node1.news.atman.pl>
<5ba6c2d1$0$591$65785112@news.neostrada.pl>
<po8lmk$31n$1@node2.news.atman.pl>
<5ba9334b$0$16809$65785112@news.neostrada.pl>
<poct5k$vld$1@node2.news.atman.pl> <WknqD.131108$Yn.8570@fx14.ams1>
<pod116$3hp$1@node2.news.atman.pl> <jdoqD.185424$fw.121653@fx04.ams1>
<pod3ip$62h$1@node2.news.atman.pl>
<5baa14fe$0$602$65785112@news.neostrada.pl>
<pod4in$6uv$1@node2.news.atman.pl>
<5baa3248$0$610$65785112@news.neostrada.pl>
<pof8a8$48m$1@node2.news.atman.pl>
In-Reply-To: <pof8a8$48m$1@node2.news.atman.pl>
Subject: Re: RODO po raz kolejny
Date: Wed, 26 Sep 2018 10:34:34 +0200
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="utf-8"; reply-type=response
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
Importance: Normal
X-Newsreader: Microsoft Windows Live Mail 16.4.3528.331
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V16.4.3528.331
Lines: 11
Message-ID: <5bab44c3$0$496$65785112@news.neostrada.pl>
Organization: Telekomunikacja Polska
NNTP-Posting-Host: 83.26.95.28
X-Trace: 1537950915 unt-rea-a-01.news.neostrada.pl 496 83.26.95.28:54513
X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:776338
[ ukryj nagłówki ]
Użytkownik "Liwiusz" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:pof8a8$48m$...@n...news.atman.pl...
W dniu 2018-09-25 o 15:03, J.F. pisze:
>> Ale pismo techniczne ... wyzwanie dla grafologa :-)

>Nie zawiera "indywidualnych cech"...

KC nie wymaga indywidualnych cech, tylko wlasnorecznego podpisu :-P

J.