Dnia 2004-01-21 14:28 Użytkownik bosz napisał:
> Piotrr wrote:

>>>> Mogliby wykonywać prace, na które w tej chwili i tak rząd nie ma
>>>>pieniędzy,
>>>
>>>
>>>Czyli rzad rekami wiezniow niszczylby firmy, ktore to normalnie robia.
>>
>>
>>Napisałem wyraźnie: prace na które rząd nie ma pieniędzy. Więc żadne
>>firmy tego nie robią, bo nikt im za to nie płaci.
>
>
>
> ale wspominal Pan o drogach - te robia drogowcy...


A płaci im za to państwo. Jeśli zapłaci za 100 km, to zrobią 100 km.
Jeśli dodatkowe 40 zrobią więźniowie drogowcy nie będą stratni, bo
jedyną alternatywą było nie zrobienie dodatkowych kilometrów. To, że nie
zrobiliby tego więźniowie nie oznacza, że zrobiliby to drogowcy.

>
>
>>>>np. wspomniane wcześniej autostrady, prace przy segregowaniu
>>>>odpadów itp.
>>>
>>>
>>>I wg pana nie ma na to chetnych do pracy..
>>
>>Chętni na pewno są, ale nie ma pieniędzy żeby im za to zapłacić. Za
>>więźniów trzeba płacić czy pracują czy nie.
>
> [...]
> Ale nie tyle samo.

Nie przeczę.

>
>
>>>>Byłoby wprost przeciwnie.
>>>>W tej chwili na więzienia państwo wydaje z podatków kolosalne sumy,
>>>>miesięczne utrzymanie jednego więźnia wynosi ok 2000 zł, z tego co
>>>>pamiętam.
>>>
>>>
>>>A pilnowanie wiezniow poza murami wiezienia to byloby wg pana za darmo
>>>prawda ?
>>>
>>
>>A pilnowanie więźniów w obrębie murów więzienia obecnie wg pana odbywa
>>się za darmo prawda?
>
>
> Jest TANSZE.. a poza tym nie proponuje pan likwidacji wiezien - prawda ?

Prawda - nie proponuję. Wszystko rozbija się o dokładne wyliczenia, ale
dopóki takich nie ma uważam, że propozycja warta jest przemyślenia.

>
>
>>>>Skoro pieniądze te są wydawane tak czy inaczej, warto byłoby
>>>>żeby dzięki tym wydatkom państwo otrzymywało coś w zamian.
>>>
>>>
>>>Wiezienia nie sa po to, by panstwo mialo w zamian pieniadze.
>>
>>Zdaję sobie z tego sprawę. Ale nie wyklucza to takiej możliwości,
>>prawda? Poza tym państwo nie ma czerpać zysków _w_zamian_ za
>>utrzymywanie więzień, tylko _na_ ich utrzymanie.
>>
>>
>>
>>>>Wysłanie więźniów do pracy sprawiłoby że:
>>>>
>>>>- każdy więzień zarabia sam na swoje utrzymanie
>>>
>>>
>>>Pozornie.
>>>Byc mozene zarobilby nawet na utrzymanie straznika, ktory
>>>mialby gopilnowac i na remonty tego, co "spieprzyl".
>>
>>Wiem, że większość prac, które można by zlecić więźniom to proste prace
>>fizyczne.
>
>
> A dzis te prace taniej prosciej i solidniej robi sie "ciezkim sprzetem"
> Obserwuje budowe wiaduktow zjazdu z A4 w Modlniczce k Krakowa.
> Niesamowite...

Autostrady były tylko przykładem. Nie twierdzę, że temat jest prosty i
że podam Panu dokładne rozwiązania w ciągu kilku godzin. Do tego
potrzebny jest zespół specjalistów. Co nie dyskwalifikuje pomysłu jako
takiego.

>
>
>>Ale nawet jeśli więzień dzięki takiej pracy nie zarobiłby
>>całkowicie na swoje utrzymanie, to budżet państwa zostałby w znacznej
>>części odciążony.
>
>
> Albo wiecwj...
>
>
>>>>- pieniądze przeznaczane do tej pory na utrzymanie więzień można
>>>>przeznaczyć na inne cele, np. na policję, sądownictwo itp. (skutki
>>>>powinny być szybko odczuwalne przez społeczeństwo: poprawa
>>>>bezpieczeństwa, polepszenie i przyspieszenie pracy sądów)
>>>
>>>
>>>Pod warunkiem, ze te pieniadze BYLYBY.
>>
>>A dlaczego miałoby ich nie być?
>
>
> Bo dodatkowe wydatki na pilnowanie wieznia mogblyby przewyzszyc wartosc
> uzuskana z tej pracy.

Napisał Pan mogłyby, co nie znaczy, że faktycznie by przewyższyły.
Obracamy się w sferze przypuszczeń.

>
>
>>>>- utworzyłyby się nowe miejsca pracy: przy nadzorze więźniów (konieczna
>>>>byłaby większa ilość strażników do pilnowania więźniów poza więzieniem)
>>>>oraz nowe miejsca pracy właśnie np. w policji dzięki przeniesieniu
>>>>środków finansowych przeznaczonych aktualnie na utrzymanie więzień.
>>>
>>>
>>>No i myslipan ze tych drogowcow ktrzy sptaciliby prace zatrudnilby Pan
>>>jako klawiszy ?
>>
>>Tak, jak pisałem wcześniej nie zabrałoby to nikomu miejsc pracy,
>
>
> Zabraloby.

W jaki sposób???

>
>
>>ponieważ ich w tej chwili nie ma.
>
>
> Sa.

Gdzie?

>
>
>>Jeśli nie zrobi tego więzień, to nie
>>zrobi tego nikt, bo państwo mu nie zapłaci.
>
>
> Mysle, ze to bledne rozumowanie...
> SA miejsca pracy w FIRMACH ktore COS robia.
>
> Teraz proponuje pan by wiezienie przeksztalcic w fabryke,
> trgo bez nakladow zrobic sie nie da. JKtos musi zaopatrzeine, ktos kadry...

Oczywiście, ale jeśli przychody przewyższą nakłady uważam, że pomysł
jest wart wprowadzenia w życie.

>
>
>>O takie prace cały czas mi
>>chodzi. Jeśli państwo płaci za utrzymanie więźniów tak czy inaczej, to
>>niech będzie z tego jakiś pożytek.
>
>
> A jesli to niemozliwe ?

Jeśli to niemożliwe to zmiany nie powinny być wprowadzane. Ale czy jest
Pan pewien, że to niemożliwe?
Mam również pytanie, czy jeśli okazałoby się, że jest to możliwe,
wprowadziłoby oszczędności do budżetu i nie wpłynęło na poziom
bezrobocia, to czy byłby Pan za wprowadzeniem takich zmian???

>
>
>
>>>>Zmiany takie po dokładnym przedyskutowaniu i zaplanowaniu mogłyby okazać
>>>>się bardzo dobrym rozwiązaniem.
>>>
>>>
>>>Albo bardzo kosztownym.
>>
>>Według mnie wręcz przeciwnie.
>
>
> A ma Pan pokecie o ekonomi ?

Tak mam pojęcie o ekonomi, przynajmniej na tyle by wiedzieć, że ani ja
ani Pan nie jesteśmy w stanie stwierdzić czy takie zmiany byłyby możliwe
do wprowadzenia i czy byłyby opłacalne, ponieważ nikt z nas nie
dysponuje wystarczającymi danymi żeby to obliczyć. Nie twierdzę również,
że pomysł nie niesie ze sobą pewnych trudności. Jednak, nadal uważam, że
jest on wart przedyskutowania i przemyślenia, a nie powinno się go
skreślać od razu bez żadnych racjonalnych powodów.
Dopóki obaj pisaliśmy, że coś mogłoby się okazać były to tylko nasze
zdania na ten temat, ale jeśli powołuje się Pan na ekonomię, to proszę
podać dowody.


Pozdrawiam
Piotrr