-
Path: news-archive.icm.edu.pl!pingwin.icm.edu.pl!warszawa.rmf.pl!newsfeed.tpinternet.
pl!news.nask.pl!not-for-mail
From: Slawomir Mateuszczyk <s...@y...com>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Przymusowe przestawienie plotu - podzial kosztow z sasiadem?
Date: Mon, 21 Jan 2002 12:36:31 +0100
Organization: private
Lines: 25
Message-ID: <3...@y...com>
References: <a1s2be$2gi$1@news.tpi.pl> <a1s3i2$bp0$1@news.tpi.pl>
NNTP-Posting-Host: host80.gazeta.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: pippin.warman.nask.pl 1011612991 27013 193.42.230.80 (21 Jan 2002 11:36:31
GMT)
X-Complaints-To: u...@n...pl
NNTP-Posting-Date: Mon, 21 Jan 2002 11:36:31 +0000 (UTC)
X-Mailer: Mozilla 4.78 [en] (WinNT; U)
X-Accept-Language: pl,en
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:81362
[ ukryj nagłówki ]KRZEM wrote:
> > Plot nalezy obrocic o kilka stopni wedlug wlasnej osi. Kto zdaniem
> > Grupowiczow powinien poniesc koszty takiej operacji?
> Art. 152. Właściciele gruntów sąsiadujących obowiązani są do współdziałania
> przy rozgraniczeniu gruntów oraz przy utrzymywaniu stałych znaków
> granicznych; koszty rozgraniczenia oraz koszty urządzenia i utrzymywania
> stałych znaków granicznych ponoszą po połowie.
Wg. mnie z tego art. wynika, że po połowie należy podzielić koszty ustalenia
gdzie płot ma stać a nie koszty wybudowania samego płotu. Bardziej pasuje tu:
Art. 154.
§ 1. Domniemywa się, że mury, płoty, miedze, rowy i inne urządzenia podobne,
znajdujące się na granicy gruntów sąsiadujących, służą do wspólnego użytku
sąsiadów. To samo dotyczy drzew i krzewów na granicy.
§ 2. Korzystający z wymienionych urządzeń obowiązani są ponosić wspólnie
koszty ich utrzymania.
Ale "wspólnie" to nie znaczy "po połowie". Jeżeli masz problemy z upchnięciem
bramy to przestaw ogrodzenie na swój koszt, ale tylko na długości kilku metrów
- tak, żebyś tylko mógł wjechać. Resztę zostaw sąsiadowi. W sumie to jego
interes, żeby odzyskać swój kawałek gruntu.
Slaw
Najnowsze wątki z tej grupy
- Re: Nowe zalecenie w Mini Netykiecie dotyczące wklejania linków URL
- Nawrocki v. Onet : pozew poszedł w sąd (nie w trybie wyborczym)
- Re: Nowe zalecenie w Mini Netykiecie dotyczące wklejania linków URL
- Re: Nowe zalecenie w Mini Netykiecie dotyczące wklejania linków URL
- obce wpływy
- Sebastian M
- Ech te nasze służby...
- Ponad 300 pracowników Aquinos Bedding Poland w Łodzi nie otrzymało dotychczas pensji za kwiecień
- Lasy Państwowe znów weryfikują piłami starolasy
- Wariant rumuński II
- właściciel sklepu z bronią - pozwolenie na broń
- Zorro z Tarnowa.
- Re: Wyzywanie Bodnara od "gangstera i bandyty" wycenione (w pozwie) na 20_000 PLN
- W ramach pezerokracji tworzymy nowy rejestr
- podpalacz
Najnowsze wątki
- 2025-05-28 Re: Nowe zalecenie w Mini Netykiecie dotyczące wklejania linków URL
- 2025-05-27 Nawrocki v. Onet : pozew poszedł w sąd (nie w trybie wyborczym)
- 2025-05-27 Re: Nowe zalecenie w Mini Netykiecie dotyczące wklejania linków URL
- 2025-05-27 Re: Nowe zalecenie w Mini Netykiecie dotyczące wklejania linków URL
- 2025-05-27 obce wpływy
- 2025-05-26 Sebastian M
- 2025-05-26 Ech te nasze służby...
- 2025-05-25 Ponad 300 pracowników Aquinos Bedding Poland w Łodzi nie otrzymało dotychczas pensji za kwiecień
- 2025-05-25 Lasy Państwowe znów weryfikują piłami starolasy
- 2025-05-24 Wariant rumuński II
- 2025-05-24 właściciel sklepu z bronią - pozwolenie na broń
- 2025-05-24 Zorro z Tarnowa.
- 2025-05-23 Re: Wyzywanie Bodnara od "gangstera i bandyty" wycenione (w pozwie) na 20_000 PLN
- 2025-05-23 W ramach pezerokracji tworzymy nowy rejestr
- 2025-05-22 podpalacz