Użytkownik "Jarosław Łysio" <j...@g...pl> napisał w
wiadomości news:csdpj1$la3$1@inews.gazeta.pl...

> W przypadku spornym organ stosujący prawo sam dokona wykładni klauzuli
> "inne
> przedmioty wartościowe" - gdy np. Poczta odmówiłaby wypłacenia
> odszkodowania
> za utraconą paczkę zwykłą, której zawartością był telefon komórkowy

Reklamujac paczke bez podanej wartosci nikt niepyta o zawartosc, a
przynajmniej nie ma formalnego wymogu podania zawartosci tejze.


>
>> Do tego wskazana przez Ciebie definicja przedmiotow wartosciowych
>
> Nie wskazałem żadnej definicji przedmiotów wartościowych.

Oczywiscie wskazales. Podany przepis zawiera takowa.

>
>> Po raz kolejny pytam : czy umieszczenie w tej definicji zaraz po
>> kamieniach
>> szlachetnych telefonow komorkowych jest wlasciwe?
>
> W tym artykule nie ma wymienionych żadnych "telefonów komórkowych", więc
> nie
> wiem o co Ci chodzi z ich "umieszczaniem zaraz po kamieniach
> szlachetnych".
> Są natomiast wymienione "inne przedmioty wartościowe" - do których z
> reguły
> telefony komórkowe można zaliczyć - skoro mają wartość taką, że ewentualne
> odszkodowanie za utratę paczki zwykłej której zawartością będą telefony
> nie
> pokryje ich ceny.

Lopatologicznie :
W definicja (bo to wlasnie jest definicja) sa wymienione rozne przedmioty
oraz dodane jest

"...i inne przedmioty wartosciowe..."

Jezeli przyjmiemy telefon komorkowy za przedmiot wartosciowy, wowczas smialo
mozemy dopisac go do owej definicji, ktora wowczas bedzie brzmiala :

...monety, banknoty, papiery

wartosciowe, wartosci dewizowe, platyne, zloto,

srebro, wyroby jubilerskie, kamienie szlachetne, telefony komorkowe i inne

przedmioty wartosciowe pod warunkiem, ze jest ona

nadawana jako przesylka z zadeklarowana wartoscia."


Moje pytanie : czy nie jest to wypaczenie woli organu ustanawiajacego norme?

--
Wejdz jesli masz ochote na mala perwersje
http://42.pl/url/ana
A tu troche romantyzmu
http://42.pl/url/ank