W dniu 11.04.2019 o 21:22, Shrek pisze:

>>>>>> Czyli to nie był gwałt, tudzież inkryminowana kradzież i tyle.
>>>>> Poważnie - jak ukradnę w sklepie dajmy na to pierścionek, ale
>>>>> prokurator nie znajdzie na to dowodów to znaczy, że to nie nastąpiła
>>>>> kradzież? To dość nowatorskie podejście.
>>> Ani w filozofii ani w policji:P
>> Uważasz się za aż takiego nieudacznika?
> Wręcz przeciwnie - nie zamierzam wyrabiać statystyk i robić za policję
> polityczną pod jakimś nieudacznikiem. Daję radę i wychodze na tym o
> wiele lepiej niż przeciętny czy nawet dość wybitny kulson. No moze z
> wyjątkiem emerytury, ale jak zapewne już wiesz, łaska partii na pstrym
> koniu jeździ.

Co to ma wspólnego z ogarnianiem otaczającej Cię rzeczywistości?
>
>> Trzeba podchodzić z pokorą do "dzieła
>> bożego" i szukać żarliwie tego celu - choćby samego w sobie.
> Wiary w to nie mieszaj. Każdy ma swoją i innym nic do tego dopóki się z
> nią nadmiernie nie narzucają innym.

Racja. Ale wiara w tym konkretnym przypadku wiele ułatwia. Inaczej
musiał bym się zastanawiać nad przyczynami indolencji, a tak - wystarczy
to złożyć na "dzieło boże".
>
>>> Mniej więcej jak to, że zakaz uprawiania procederów przestępczych nie
>>> zmniejsza przestępczości;)
>> Ba. Ja podejmuję się dowieść bez większego wysiłku, że zwiększa, a nie
>> zmniejsza.
> W sumie racja - jakby przestępczość była legalna to nie byłaby
> przestępczością. Masz rację zakaz bantyterki tworzy przestępczość.

Znowu osiągnęliśmy konsensus.