On Thu, 22 Nov 2007, Marcin Debowski wrote:

> Dnia 21.11.2007 William <n...@m...mnie.pl> napisał/a:
[...komuś...]
>>> Czy jest to legalne działanie? Wg. mnie jeżeli ograniczają czasowo
>> Jest. Oni nie śwadczą usług depozytowych.

Zastrzegam, że Z TYM niekoniecznie się zgadzam.
Fakt, że czynności stanowi czynność pomocniczą do innej umowy
nie znaczy że przestała być tym czym jest.
Zdecydowanie nie przyjmuję również do wiadomości uwagi na
którą ktoś się powołał w sprawie niedopłatności: art.835 KC
nie przewiduje odpłatności jako wymogu świadczenia usługi
przechowania!

> To masz teraz szanse podać przepis sankcjonujący w tym wypadku

"w tym", czyli *jeśliby* uznać że to nie jest przechowanie?
Czyli przyjąć założenie które (pewnie i Tobie i mnie) nie pasuje
prawnie?

> dysponowanie cudzą własnością.

A ja mogę? ;)
Art.180 i 181 KC.

Mam nadzieję, że nie zasugerujesz, jakoby rzecz zostawiona
w schowku była "zgubiona" :)

OT:
Tak sobie myślę, że mało kto zakłada, że własność może przejść
na inną osobę TYLKO w wyniku umowy. A to przecież nieprawda :)
wystarczą dwa zachowania które nie są skierowane do konkretnych
osób (porzucenie o objęcie w posiadanie).

Ad rem:
IMO - mowa o usłudze przechowania. Jakby to wyłączyć, to *wtedy*
właściciel schowka rzeczywiście mógłby twierdzić że "tamten
poprzedni porzucił rzecz".

Również IMO prawidłowym rozwiązaniem jest wprowadzenie odpłatności
jeśli ktoś nie odbierze depozytu na czas, a nie grożenie bezprawną
konfiskatą mienia.
Niemniej JEŚLI rozważamy możliwość że to NIE miałaby byc umowa
przchowania...

pzdr, Gotfryd