Robert Tomasik napisał(a):
>>No co Ty? Zwarty i gotowy jestem w każdej chwili, okopy i zasieki
>>gotowe nie od wczoraj. Teraz zamierzam przejść do ofensywy... :D
> W takim wypadku pozostaje Ci kopać aprosze :-)

Wiesz... samemu wolałem się nie przyznawać, że przygotowania
rozpoczęte... Tylko co ja zrobię z tyloma jeńcami, no powiedz sam? :/



>>A tak przy okazji, na jakie zażalenia nie uzyskam odpowiedzi? Gdy nie
>>jestem osobą, która została poszkodowana lub której prawa zostały
>>naruszone? Czy w przypadku oczywistych bzdur?
> Krąg osób uprawnionych do składania zażalenia jest zależny od czynności.
> W wypadku przeszukania, to uprawniona jest osoba, którą przeszukano. nie
> musi być przecież ani stroną postępowania ani nawet świadkiem. Za ogólne
> pytanie, by odpowiedzieć.

Czyli nierozpatzrzenie/niesporządzenie uzasadnienia może wynikać
wyłącznie z wniesienia zażalenia przez osobę nieuprawnioną, tak? W
przypadku żalenia osoby uprawnionej (owego przeszukanego), lecz
zażalenia ewidentnie nonsensownego, zostanie sporządzone uzasadnienie?
Jeśli będzie żalił przeszukanie uzasadniając, że jest ambasadorem
marsjańskiej republiki libertariańskiej, nie podpada pod polską
jurysdykcję a to co palił było wyłącznie środkiem leczniczym, to jednak
będzie sporządzone uzasadnienie?








Wiesz mam sytuację, że zatrzymano mi komputer i uznano za dowód
rzeczowy, w celu zabezpieczenia danych i wykrycia podejrzewanego
przestępstwa (dotychczas niewykrytego!, działania na podstawie
zawiadomienia osoby trzeciej). Chodziło o dane pozwalające zweryfikować
podejrzenia. Żaliłem zatrzymanie sprzętu (komputera) i samego nośnika
(art. 227 i 230 kpk) zamiast zabezpieczenia danych (art 236a). To mi
odpisano, że konieczna jest analiza legalności oprogranowania. Noż murwa
kać:
- ani przy zatrzymaniu ani przez kolejne 6 tygodni nikt nawet nie
zapytał o oprogramowanie, licencje, nośniki;
- nie zatrzymano ani jednego nośnika z przegrywanym oprogramowaniem;
wszystkie zatrzymane nośniki mają albo dane nieuruchamialne albo są czyste;
- zweryfikować to co jest nagrane na dysku można bez komputera, ale do
tego potrzebny biegły, który umie to zrobić(sic!);
- komputer zatrzymano na postanowienie prokuratora z drugiego końca
polski, bo tam zostało zgłoszone podejrzenie popełnienia przestępstwa;
czyli prokuratura ze Szczecina będzie weryfikować legalnośc
oprogramowania człowieka z Krakowa na podstawie tam złożonego zawiadomienia;
- nawet gdybym miał na dysku zainstalowane cokolwiek bez licencji to i
tak de facto nie jest to karalne;

I teraz durna baba mi odpisuje, że będą badać legalność oprogramowania.
Przecież to jawnie znaczy "w sejmie to sobie mogą uchwalać prawa, a my i
tak mamy wszystkich w dupie". Jak podważyć takie rozpatrzenie zażalenia?
Jak żaliłem bezpodstawność zatrzymania całego komputera zamiast danych
(albo chociaż nośników, art. 236a 227 230 kpk) to mi uzasadnili, że
"badanie legalności oprogramowania". Jak obronić się przed wynajdywaniem
takich bezpodstawnych dodatkowych uzasadnień? Podkreślam, że pierwotnie
zatrzymano na podstawieni podejrzeń o naruszenie jednego artykułu, a w
rozpatrzeniu zażalenia dołożono kolejny równie bezpodstawny.

Jak można podważyć rozpatrzenie zażalenia, którego nie można dalej
żalić? Można na drodze sądowej?


--
pzdr
Mateusz