-
Data: 2006-02-09 12:46:00
Temat: Re: Problem z operatorem
Od: Maciej Bebenek <m...@t...waw.pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]Użytkownik Chopin napisał:
> Witam,
> Opis sytuacji:
> Kupiłem niedawno mieszkanko. Zaraz jak się wprowadziłem zamówiłem TV
> kablową. Do wyboru miałem dwóch operatorów X i Y. Wybrałem operatora Y gdyż
> X nie udostępnia usuługi internet. Po spisaniu umowy przyszli monterzy i tu
> problem. Okazało się że do mieszkania wchodzi tylko jeden przewód w którym
> obecnie jest sygnał operatora X (pakiet podstawowy wliczony w czynszu).
> Instalatorzy z firmy Y stwierdzili że doszło tu do wykorzystania odcinka
> kabla wchodzącego do mieszkania przez monterów z firmy X. Rzeczywiście w
> wychodzący kabel ze ściany zakończony jest puszką z logo firmy Y, kabel jest
> biały (ze skrzynki X wychodzi czarny), w latach 1997-2000 poprzedni
> wlasciciel korzystal z usług firmy Y - a następni wlaściciele po roku 2000 z
> firmy X. Konsultant z firmy X nie był w stanie sprawdzić czy ktoś w tym
> lokalu korzystał z usług firmy X przed rokiem 1997.
>
> W zeszłym roku budynek został ocieplony co sprawia że nie widać w którym
> miejscu dokładnie kabel został przekrosowany, pozatym ze względu na nową
> elewację nie można poprowadzić nowego kabla sygnałowego.
>
> Jedna i druga firma posiada umowy ze Społdzielnią Mieszkaniową.
> Zgłaszałem sprawę w Społdzielni - jednak tamtejsi pracownicy nie za bardzo
> chcą mi pomóc. Twierdzą że okablowanie jest własnością operatorów i nie za
> bardzo mogą w tej sprawie interweniować.
>
> Pytanie - jak zmusić firmę X aby w wyniku zaistniałej sytuacji udostępniła
> kabel firmie Y (skrzynka firmy X znajduje się 30 cm poniżej skrzynki Y) ????
> Czy mógłbym wykorzystać jakieś przepisy prawne? Dziekuję z góry za wszelkie
> rady i sugestie.
Nie widzę podstaw do nakazania takiej operacji. Z drugiej strony mozesz
wezwać X do demontażu "ich" instalacji. Z trzeciej ;-) strony nie
rozumiem sformułowania "e względu na nową elewację nie można poprowadzić
nowego kabla". Masz prawo domagać się od SM współdziałania w tej sprawie
(art. 682 KC) i możesz upoważnić operatora Y do wykonania stosownej
instalacji.
M.
Następne wpisy z tego wątku
- 09.02.06 14:35 Chopin
- 09.02.06 15:21 Maciej Bebenek
Najnowsze wątki z tej grupy
- Usiłowanie zabójstwa
- Immatrykulacja...
- Taka paralela historyczna... Shrek, nie czytaj bo zawału dostaniesz :)
- Taka paralela historyczna... Shrek, nie czytaj bo zawału dostaniesz :)
- "Wyjebongo" 33 i 1/3
- Zastrzelił kolegę
- Sąsiad o aktywistach
- Izrael kontra Hamas
- Korekta faktury Bolt
- Re: Sędzia v. Sędzią prezes SN już zawiadomieniem w prokuraturze
- Czy Sejm RP zahamuje proceder zabijania dla organów?
- Policjant użył broni, na skutek czego jego kolega został ranny.
- znów wrocław
- Re: Antysemici z MTK w Hadze wydali nakazy aresztowania [Izrael odrzuca "fałszywe i absurdalne zarzuty"]
- Dla mr. J.F`a, Trybuna i Wiesiaczka którzy "troszczą" się o państwowe i u których 0 pragmatyzmu
Najnowsze wątki
- 2024-12-02 Usiłowanie zabójstwa
- 2024-11-30 Immatrykulacja...
- 2024-11-28 Taka paralela historyczna... Shrek, nie czytaj bo zawału dostaniesz :)
- 2024-11-28 Taka paralela historyczna... Shrek, nie czytaj bo zawału dostaniesz :)
- 2024-11-27 "Wyjebongo" 33 i 1/3
- 2024-11-27 Zastrzelił kolegę
- 2024-11-26 Sąsiad o aktywistach
- 2024-11-26 Izrael kontra Hamas
- 2024-11-26 Korekta faktury Bolt
- 2024-11-25 Re: Sędzia v. Sędzią prezes SN już zawiadomieniem w prokuraturze
- 2024-11-24 Czy Sejm RP zahamuje proceder zabijania dla organów?
- 2024-11-23 Policjant użył broni, na skutek czego jego kolega został ranny.
- 2024-11-23 znów wrocław
- 2024-11-23 Re: Antysemici z MTK w Hadze wydali nakazy aresztowania [Izrael odrzuca "fałszywe i absurdalne zarzuty"]
- 2024-11-21 Dla mr. J.F`a, Trybuna i Wiesiaczka którzy "troszczą" się o państwowe i u których 0 pragmatyzmu