Użytkownik "Marta Wieszczycka" <m...@N...pl> napisał w wiadomości
news:dtcvd1$9mv$1@atlantis.news.tpi.pl...
>

> 2. Trzykrotności stosownego wynagrodzenia można żądać przy naruszeniu
> zawinionym. Myślę, że Twoje działanie jeżeli już, to było raczej
> nieumyślne. W razie czego z pewnością będziesz miał świadków, którzy
> potwierdzą, że zawsze starałeś się dbać o legalność źródeł.

Art 79 ust.1 ustawy uzaleznia wysokosc roszczenia o zaplate wielokrotnosci
stosownego wynagrodzenia (dwu- lub trzykrotnosci) od winy sprawcy,
nie zas, od umyslnego lub nie, charakteru wystepku. Prawo karne wyroznia
wine umyslna oraz wine nieumyslna (lekkomyslnosc, niedbalstwo). Juz nawet z
literalnej wykladni przywolanego art 79 wynika, iż trzykrotnosci wlasnie
moze domagac sie podmiot legitymowany czynnie, o ile tylko wykaze wine
naruszajacego, nawet gdy bedzie to wina nieumyslna.


> 3. W razie czego zwróć uwagę na art. 25 i 29 ustawy o prawie autorskim i
> prawach pokrewnych.
>
> Zgodnie z art. 25 wolno rozpowszechniać w celach informacyjnych:

pominieto kluczowe slowa: w prasie, radiu i telewizji, co wbrew intencji
ustawodawcy rozszerza zakres przedmiotowy stosowania licencji ustawowej, o
ktorej mowa w art 25 ustawy. Uregulowanie to ma zdecydowany charakter
kazuistyczny i winno byc interpretowane scisle, w zadnym zas wypadku
rozszerzajaco na srodki przekazu tam nie ujete (serwis www).


> -przeglądy publikacji i utworów rozpowszechnionych (ust.1 pkt 3) oraz
>> Mapa jest w świetle prawa autorskiego utworem. Być może któryś z tych
> punktów dałoby się do tej sytuacji dostosować. Raczej chyba trójkę.

Prawo do przedruku / cytatu w przegladach publikacji nalezy moim zdaniem
rozumiec w rozumieniu art 10 ust 1 konwencji bernenskiej. Niezaleznie jednak
od zagadnien czysto teoretycznych, w tym uregulowania prawa przedruku we
wspomnianej konwencji, przytoczony artykul 25 ustawy w zadnym przypadku nie
ma zastosowania do wykorzystania fragmentu jakiegokolwiek dzieła w serwisie
interentowym. Co wiecej, zgodnie ze stanowiskiem prezentowanym przez
judykature, jakiekolwiek dalej idace uprawnienia prasy nie moga pozbawic
tworcow wykorzystywanych dzieł uprawnien osobistych ani majatkowych
przyznanych im przez prawo autosrkie (por orzeczenie SN z dn. 23 listopada
2004 r sygn. akt I CK 232/2004)


> Streszczeniem w przypadku mapki mogłaby być wersja wyraźnie pomniejszona.

Pomniejszenie mapy nie jest jej streszczeniem. Krytycznie w moim przekonaniu
w ogole nalezy odniesc sie do stosowania terminu "streszczenie" w rozumieniu
udostepnienia fragmentu utworu kartograficznego bez ingerencji w jej tresc,
a jedynie z naruszeniem formy graficznej (wyodrebnienie z calosci czesci
utworu). Co najwyzej mozna za takowe przyjac zgeneralizowana postac mapy,
nie zas jej fragment z oryginalna trescia.


Pozdrawiam,


--
Michał Okonek
email: okonek*NOSPAM*@map1.pl
http://www.map1.pl