On Sun, 11 Oct 2009, witek wrote:

> Tylko nie pytaj mnie w jakim stopniu i w jakim procencie przepisanie czegoś z
> jednego miejsca w drugie jest jeszcze "samodzielnym zbieraniem" kiedy już
> kopiowaniem.

W celach poglądowych (i tylko takich) można by przytoczyć wyrok, w którym
(w oparciu o przepisy z tej kategorii, acz niemieckie) Deutche Bahn wygrało
proces o kradzież bazy danych w postaci rozkładu jazdy: baza wydawcy (na
DVD) zawierała błędy zawarte z bazie elektronicznej kolejarzy, a nie
zawierała błędów, które były w postaci "papierowej" (wydawca twierdził,
że przepisał z publicznie dostępnych rozkładów "papierowych").

Ad rem.

IMVHO w podanym przypadku, w rozważaniach które tu przeczytałem,
umyka pewien drobiazg: o ile się nie mylę, ochronie z "baz danych"
podlega "nakład" związany z *zebraniem* danych.
Doskonałym zobrazowaniem "nakładu na zebranie" jest mapa albo
zdjęcia satelitarne (btw: zawsze powoduje u mnie osłupienie powoływanie
się przy *mapach* na *prawa autorskie* - twórcy tak na kolorkach
kresek zależy, że pociągnął je "z inwencją", zamiast tak jak naprawdę
biegną - co pod PA przecież nie podlega, bo nie zawiera "twórczości?"
:>)

Na mój gust w ogóle nie ma to miejsca - przecież te dane nie
zostały "zebrane", w odróżnieniu od map oryginalne źródlo je "ustanowiło".
Być może, z tego powodu, mogą być w niektórych krajach opatentowane
(tak jak specyfikacje interface na przykład), ale z ochroną bazy
jak na mój gust nie ma to wiele wspólnego.

Dobrze mi wychodzi? :)

pzdr, Gotfryd