On 22 Paź, 18:35, "Robert Tomasik" <r...@g...pl> wrote:
> Użytkownik "Rowerex" <r...@o...pl> napisał w
wiadomościnews:71e053fc-a41f-4885-b081-e967c9ca9294@
f10g2000vbl.googlegroups.com...
>
> Marszałek ma rację, tylko nie pasuje to do obiegowej opinii i tyle. Zajrzyj
> i przeczytaj treść art. 231 kk, który w tym wypadku mógłby ewentualnie
> wchodzić. Nie wystarczy wykazać, przekroczenia uprawnień lub niedopełnienia
> obowiązków przez urzędnika. Konieczne jest wykazanie, że działa on na
> czyjąś szkodę i to celowo. A zatem choćby urzędnik przekroczył
> uprawnienia\, to jeśli nie da sie wykazać, że celem jego działania było
> wyrządzenie szkody, to nie poniesie on odpowiedzialności karnej. To
> oczywiście nie przeszkadza w dyscyplinarnym go karaniu.

Nie ma winy, nie ma kary. Jeśli nie wystarcza wykazanie przekroczenia
uprawnień i niedopełnienie obowiązków, to po co karać dyscyplinarnie -
ot dla zasady?

Druga strona medalu - jeśli jest przyzwolenie prawne na przekraczanie
uprawnień dla urzędnika, to czym się różni jazda samochodem 120km/h w
miejscu gdzie jest ograniczenie do 80km/? Jeśli kierowca działał w
dobrej wierze, nie działał na niczyją szkodę celowo, to nie ma winy i
nie ma kary - coś źle rozumiem?

Pozdr-
-Rowerex