-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: "Latet" <s...@s...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Prawo spadkowe - pytanie (chyba) podstawowe
Date: Thu, 10 Mar 2011 11:39:46 +0100
Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
Lines: 18
Message-ID: <ila9pt$c8$1@inews.gazeta.pl>
References: <ikvgm0$9gq$1@inews.gazeta.pl> <il4to0$aph$1@inews.gazeta.pl>
NNTP-Posting-Host: ip-77.222.253.188.spray.net.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=original
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1299753597 392 77.222.253.188 (10 Mar 2011 10:39:57 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Thu, 10 Mar 2011 10:39:57 +0000 (UTC)
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.5994
X-Priority: 3
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.5931
X-User: latet
X-MSMail-Priority: Normal
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:671364
[ ukryj nagłówki ]> Dotknąłeś rzeczywiście bardzo istotnej sprawy.
> A moim zdaniem jest jeszcze gorzej, jeśli ta owdowiała żona nie ma dzieci.
> Obcy dostaną (siódme pociotki po kisielu??) większą część majątku??
> Chyba warto spisywać dobre testamenty.
Czyli potwierdzacie, że na pewno jest tak, że jak żona odziedziczy część
udziałów zmarłego męża, to te udziały już jest na zawsze są tej żony i JEJ
spadkobierców), a nigdy już nie "wrócą" do osób (spadkobierców zmarłego męża),
które mogłyby to odziedziczyć, gdyby inna była kolejność umierania małżonków?
I zachowek nie ma tu nic do rzeczy, prawda? Bo zachowek z definicji zabezpiecza
interesy osób najbliższych pominiętych przez spadkodawcę w testamencie. A to nie
taki przypadek jest tu dyskutowany...
Dzięki,
latet
Najnowsze wątki z tej grupy
- Śmierć mózgu a narządy do pobrania
- Duńskie precedensy w sprawie odsprzedawania terytoriów USA [Wyspy Dziewicze (1917)]
- pogromca ksiezy
- Czy WYNIESIENIE UE-posła Brauna z sali obrad UE-parlamentu stanowiło naruszenie jego immunitetu i godności?
- Jest Trump prezydent jest Meta/FBook/Instagram ugoda za 25 mln. USD
- "Zorganizowana Grupa Przestępcza" poczeka na decyzję o ekstradycji z UK na wolności [RARS]
- Zdalny podpis
- Prawo jak je [nie]rząd rozumie.
- nr KW to jednak dana osobowa
- Lokalizacja telefonu
- Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- mandat za śmiecenie
- Urlop na pierdel
- Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
Najnowsze wątki
- 2025-02-01 Śmierć mózgu a narządy do pobrania
- 2025-01-31 Duńskie precedensy w sprawie odsprzedawania terytoriów USA [Wyspy Dziewicze (1917)]
- 2025-01-30 pogromca ksiezy
- 2025-01-30 Czy WYNIESIENIE UE-posła Brauna z sali obrad UE-parlamentu stanowiło naruszenie jego immunitetu i godności?
- 2025-01-30 Jest Trump prezydent jest Meta/FBook/Instagram ugoda za 25 mln. USD
- 2025-01-29 "Zorganizowana Grupa Przestępcza" poczeka na decyzję o ekstradycji z UK na wolności [RARS]
- 2025-01-29 Zdalny podpis
- 2025-01-29 Prawo jak je [nie]rząd rozumie.
- 2025-01-28 nr KW to jednak dana osobowa
- 2025-01-27 Lokalizacja telefonu
- 2025-01-27 Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- 2025-01-26 Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- 2025-01-25 mandat za śmiecenie
- 2025-01-25 Urlop na pierdel
- 2025-01-24 Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA