Użytkownik Gotfryd Smolik news napisał:
> On Wed, 11 Feb 2009, WOJSAL wrote:
>
>> Uz.ytkownik 666 napisa?:
>>> Dobrze (lub niedobrze, zalezy od punktu umierania), jesli saldo ma
>>> sie przelac na rachunek glówny, ale inaczej w przypadku lokat
>>> samoodnawialnych, bo bank IMHO moze nie chciec wyplacic bez
>>> postanowienia sadu o nabyciu spadku i zaswiadczenia z US o uiszczeniu
>>> podatku.
>>
>>
>> Na jakiej podstawie bank moze wprowadzac tu takie ograniczenia?
>
>
> IMO:
> http://prawo-nieruchomosci.krn.pl/Kodeks-cywilny-1_2
_117.html
> +++
> Art. 1027
> Względem osoby trzeciej, która nie ro?ci sobie praw do spadku
> z tytułu dziedziczenia, spadkobierca może udowodnić swe prawa
> wynikajšce z dziedziczenia tylko stwierdzeniem nabycia spadku.
> ---
>

Ale gdzie tu jest napisane, ze bank ma prawo nie wyplacic pieniedzy
z lokaty wspolwlasciciela (gdy jeden z wspolwlascicieli nie zyje)?
Dlaczego w ogole bank ma chronic interes spadkobiercy z ktorym zadnej
umowy nie podpisal, a nie chronic interesu klienta z ktorym umowe
podpisal?

No i ponawiam pytanie: czy rachunek wspolny (gdy nie ustalono
proporcji wlasnosci) nalezy do masy spadkowej? Na jakiej podstawie?


--
Pozdrawiam,
Wojtek