Marcin Debowski napisał(a):
> Przeczytaj uważnie mój post i powiedz, co prawnie wnosi poprawne
> merytorycznie okreslenie techniczne

Oj, Marcin! Przecież masz powyżej.

Nie wymagam by każdy używał ścisłych określeń lub nawet żargonu
technicznego ale taki opór przed sprecyzowaniem terminów w kontekście
dyskusji jest nie na miejscu.


> gdy dalej znajduje się opis
> sprowadzający się do tego: zdjecie się wyświetla - nie wolno, wyświetla
> się adres zdjęcia - wolno. Teraz zwróć uwagę, że tu w ogóle nie uzyłem
> określeń technicznych (z zakresu "języka stron") a wszyscy doskonale
> wiedza o co chodzi. Taki był cel. Został osiągnięty. Amen :)

Jeśli mam być szczery cel to nie został osiągnięty. Po pierwszym
czytaniu złapałem się za głowę, Twoja wypowiedź nabiera sensu dopiero po
domyśleniu się "co poeta ma na myśli", a to już nie precyzja dyskusji.

"link od razu wyświetlający sam obrazek" to ściśle musiałby być link z
zagnieżdzonym obrazkiem (<a><img /></a>) (zapewne w domyśle albo
pobieranym z zewnętrznego serwera albo z macierzystego ale z naruszeniem
praw autorskich). To jednak nie ma sensu, bo ta wypowiedź powinna
odnosić się do samego obrazka i jego użycia, plątanie do tego linka jest
nieporozumieniem.

Marcin, wybierz więc czy mam poprawiać użytą terminologię czy Twoje
opinie. :)



Oszustwo też można nazywać kradzieżą, ale to już poziom magla. Potem
będzie, że jedna baba drugiej babiej gada, że linki są nielegalne i będą
pytania (co już się zdarza) czy i jak uzyskać pozwolenie linkowanego.


--
pzdr, Michał Kordulewski