Dnia 13.12.2006 Olgierd <n...@n...spam.no.problem> napisał/a:
> Dnia Wed, 13 Dec 2006 19:04:48 +0800, Marcin Debowski napisał(a):
>
>> Dlaczego 53? 53 mówi co może z listą wymienioną w 52 zrobić wojewoda ale
>
> Tak, zakazy z art. 52 obowiązują dopiero po decyzji wojewody.
>
>> MZ istotą nie jest sam zakaz fotografowania a fotografowanie które
>> niepokoji. Jeśli byłoby to samo fotografowanie to byłby to zakaz
>> bezwzględy a tu jest warunkowy.
>
> Literalnie masz rację. Sądzę jednak, że ustawodawca nie widzi tego w
> ten sposób, że ludzie wojewody będą łazić po lesie za fotografami i
> sprawdzać, czy Twój sposób fotografowania płoszy zwierzynę. Choćby
> dlatego, że płoszyć po prostu nie wolno.

A mi się wydaje, że właśnie intencją Ustawodawcy była ochrona zwierzyny
a nie zakaz fotografowania. Poza tym cwierćrozsądnym przykładem z
satelitą, można znaleźć stado bardziej realistycznych przykładów które
czynią taki zakaz dość dyskusyjny. Co zaś do łażenia ludzi wojewody, to
dlaczego mają łazić i dlaczego mieli by nie łazić w przypadku jakkolwiek
innego brzmienia tego zakazu?

--
Marcin