W dniu 02.10.2017 o 07:51, A. Filip pisze:

>> Także owszem, z góry zakładali napierdalankę z policją, ale żeby z
>> posiadania tarczy zakładać, że to oni będą stroną napierdalającą to
>> już trzeba być prawnikiem poziom powiedzmy piotrowicz. Ale wtedy to
>> równie dobrze mogliby mieć białe róże;)
>
> Posiadania _samej_ plastikowej tarczy "klasycznej". Tarcza w kombinacji
> z "mieczem" (pałą) to już IMHO inna kategoria niż każde z osobna.

Ale z tego co widzę ci mieli same tarcze. Tarcze z pałami to raczej
domena policji. Przeprowadzenie dowodu, że mieli tarcze więc chcieli
napierdalać policjantów jest oczywiście możliwe, tyle że tylko w
państwach gdzie sąd taką głupotę przyklepie, czyli na przykład u nas po
reformie sądownictwa. Tak naprawdę nawet tarcze nie są do tego
potrzebne. W sumie nic nie jest potrzebne oprócz posłusznego prokuratora
i sędziego (no i podsądnego).

Nie to żebym nazioli bronił, ale wyposażenie wskazywało jedynie na to że
przewidywali napierdalanie się z policjantami, ale posiadanie tarczy
raczej wskazuje na to że mieli zamiar stawiać opór niż atakować. Do
atakowania służą pały, płyty chodnikowe i koktajle mołotowa, nie tarcze.
Przynajmniej tak mi logika podpowiada:P

Shrek